Директива 2024/1226: обход санкций как преступление в 27 странах
ЕС обязал государства-члены ввести уголовную ответственность за нарушение и обход ограничительных мер — минимум 5 лет лишения свободы и до 5% оборота для компаний. Срок имплементации истёк 20 мая 2025 года, но 24 июля 2025-го Еврокомиссия открыла процедуры против 18 государств. Ниже — интерактивная карта: кто уже ввёл, кто пишет проект, кто отстаёт.
национальный закон
законопроекта
продвижения
санкции по директиве
Откуда взялась директива и что она требует
До 2024 года нарушение санкций ЕС наказывалось по-разному: где-то это было уголовное преступление, где-то — административный штраф, а где-то ответственность была настолько символической, что не сдерживала никого. Это создавало forum shopping: схему выстраивали через юрисдикцию с мягким режимом.
Чтобы это закрыть, Совет ЕС сначала включил нарушение ограничительных мер в перечень «европреступлений» — Решение (ЕС) 2022/2332 на основе ст. 83(1) ДФЕС2. Это дало ЕС компетенцию установить минимальные правила. Затем 24 апреля 2024 года была принята Директива (ЕС) 2024/1226, опубликованная в Официальном журнале 29 апреля 2024 года1.
Предоставление средств и ресурсов подсанкционным лицам, торговля запрещёнными товарами и услугами, обход мер (в том числе через подставных лиц и сокрытие бенефициара), неисполнение обязанности заморозить активы.
Для физлиц — лишение свободы не менее 5 лет по наиболее тяжким составам. Для юрлиц — штраф не менее 1% или 5% годового оборота либо фиксированные суммы, плюс исключение из госзакупок и ликвидация.
Директива устанавливает нижний предел. Государство может ввести более широкие составы, более низкий порог вины и более суровые санкции — и многие ввели.
Два особых случая. Дания не связана директивой — действует протокол 22 об отказе от участия в пространстве свободы, безопасности и правосудия, — но добровольно приняла соответствующее законодательство 20 июня 2025 года. Ирландия, наоборот, воспользовалась правом opt-in и уведомила о присоединении письмом от 3 марта 2023 года, то есть обязана имплементировать директиву, хотя на дату проверки в числе отстающих.
Кто и в каком виде принял директиву
Фильтруйте по статусу или найдите страну поиском. Указан способ имплементации: поправки в уголовный кодекс, отдельный закон или иной акт. Названия стран, по которым у BCA есть отдельный материал, кликабельны.
Статусы отражают положение дел по состоянию на сентябрь 2026 года на основе сравнительного исследования имплементации и данных Еврокомиссии о процедурах о нарушении от 24 июля 2025 года. Законодательный процесс продолжается — перед принятием решений проверяйте актуальный статус в конкретной юрисдикции.
Один и тот же текст — очень разные законы
Сравнение национальных актов показывает, что государства не просто скопировали директиву. Различается и техника, и место новых составов в системе уголовного права — а место определяет охраняемое благо и, косвенно, строгость практики.
| Параметр | Как различается | Примеры |
|---|---|---|
| Способ | Преобладают поправки в уголовный кодекс; отдельный закон — редкость | УК: Эстония, Литва, Латвия, Словакия, Венгрия, Чехия, Дания, Испания, Финляндия. Отдельный закон: Кипр (149(I)/2025). Иной акт: Румыния — через правительственный ордонанс 202/2008 |
| Объём | От двух статей до целого нового раздела | Словакия +5 статей, Венгрия +4, Финляндия 3 новых и 5 изменённых, Эстония 2 новых и 1 изменённая, Чехия +2, проект Испании — +8 статей в новом разделе |
| Место в УК | Разное представление о том, против чего направлено преступление | Экономические преступления — Финляндия; международные преступления — Словакия, Эстония, Чехия; преступления против государства — Латвия, Литва; против ЕС — Испания; против общественной безопасности — Венгрия |
| Строгость | Минимальная гармонизация допускает превышение стандарта | Кипр пошёл существенно дальше: экстратерриториальность, косвенное содействие, ответственность за грубую неосторожность |
Опоздание государства не создаёт безопасной гавани
Соблазнительный вывод из таблицы — «выберем страну из красного столбца». Он неверен по трём причинам.
Первая. Сами санкционные регламенты ЕС действуют напрямую и обязательны во всех государствах независимо от имплементации директивы. Нарушение остаётся нарушением; вопрос лишь в виде ответственности.
Вторая. Во многих «отстающих» странах уже существуют национальные уголовные составы за нарушение эмбарго, принятые задолго до директивы — Франция, Германия, Австрия, Бельгия. Директива их расширяет, а не создаёт с нуля.
Третья. Законы принимаются. Страна из красной зоны сегодня — зелёная через полгода, и структура, выстроенная под прежний режим, оказывается под новым. А юрисдикции, которые вас реально касаются, определяются не выбором, а гражданством, резидентством и местом нахождения структур — как показывает экстратерриториальный кипрский закон.
Практические выводы для владельцев структур в ЕС
- Определите свой реальный периметр. Не только страна регистрации компании, но и гражданство, резидентство, местонахождение директоров, банков и контрагентов. Экстратерриториальные нормы расширяют его сильнее, чем кажется.
- Проверьте самую строгую из применимых юрисдикций, а не самую мягкую — по стандарту, к которому вас может привлечь любая из них.
- Учтите стандарт вины. Там, где достаточно грубой неосторожности, отсутствие проверки контрагента само по себе образует состав.
- Проверяйте цепочку до конечного бенефициара. Сокрытие UBO и использование подставных лиц — самостоятельный состав в большинстве имплементаций.
- Документируйте комплаенс. Доказательством добросовестности служат записи скрининга и юридические заключения, а не намерения.
- Отслеживайте изменения. Статусы в таблице меняются; режим, под который выстроена структура, может измениться без вашего участия.
Чего эта таблица не показывает
Это срез, а не живой реестр
Данные собраны по состоянию на указанную дату. Национальные парламенты принимают законы постоянно — проверяйте статус на дату решения.
«Принято» ≠ «строго»
Факт принятия закона ничего не говорит о его жёсткости и о правоприменении. Формальная имплементация и кипрский подход — разные вселенные.
Практики почти нет
Большинство составов новые. Как суды будут толковать «обход» и «грубую неосторожность», предсказать нельзя — прецеденты только формируются.
Инфрингмент — не приговор
Открытая процедура означает лишь, что Комиссия не получила уведомления о полной имплементации. Часть стран к моменту чтения уже ответила.
Италия — особый случай
Закон 2280/2025 от 13 июня 2025 года дал правительству 18 месяцев на подготовку декрета. То есть опоздание может составить более двух лет.
Мы не консультируем по обходу
Материал объясняет риск, а не способы его обойти. BCA не сопровождает операции, направленные на обход ограничительных мер, — ни в одной юрисдикции.
Директива 2024/1226 — вопросы
Что требует Директива (ЕС) 2024/1226?
Когда истёк срок имплементации?
Все ли страны ЕС уже ввели уголовную ответственность?
Обязательна ли директива для Дании и Ирландии?
Какая страна ЕС ввела самый жёсткий режим?
Можно ли выбрать страну с мягким режимом?
Материал подготовлен в 2026 году в информационных целях и носит общий характер. Статусы имплементации отражают открытые источники на дату подготовки и могут измениться; они не заменяют проверку национального законодательства конкретной юрисдикции на дату принятия решения. Материал не является юридической консультацией и не содержит рекомендаций по обходу ограничительных мер. BCA оказывает услуги исключительно в рамках применимого права и не сопровождает операции, направленные на обход санкционных ограничений.
BCA — международное корпоративное структурирование из Штутгарта. Помогаем определить санкционный периметр структуры, оценить применимые уголовные режимы государств ЕС и выстроить процедуры скрининга и документирования. Аспекты для резидентов РФ — на usd.bcaun.com.
Первоисточники
- Директива (ЕС) 2024/1226 Европейского парламента и Совета от 24 апреля 2024 года об определении уголовных преступлений и наказаний за нарушение ограничительных мер Союза, OJ L, 29.04.2024. Срок транспозиции — 20 мая 2025 года. eur-lex.europa.eu.
- Решение Совета (ЕС) 2022/2332 от 28 ноября 2022 года о признании нарушения ограничительных мер Союза сферой преступности, отвечающей критериям ст. 83(1) ДФЕС. eur-lex.europa.eu.
- Договор о функционировании Европейского союза, ст. 83(1) — правовая основа установления минимальных правил в сфере особо тяжкой трансграничной преступности. eur-lex.europa.eu.
- Процедуры о нарушении, 24 июля 2025 года — решения Еврокомиссии о направлении писем официального уведомления государствам, не сообщившим о полной транспозиции директивы. Реестр решений: ec.europa.eu.
- Закон Республики Кипр № 149(I)/2025 «О криминализации нарушений ограничительных мер Союза» от 25 июля 2025 года — пример имплементации, выходящей за минимальный стандарт. Подробный разбор: BCA · Кипр.
- Закон Италии № 2280/2025 от 13 июня 2025 года — делегирование правительству полномочий по имплементации сроком на 18 месяцев.
- Правительственный ордонанс Румынии 202/2008 о применении международных санкций — акт, через который вносятся изменения при имплементации директивы.
Сведения о статусе имплементации собраны из открытых источников и сравнительных обзоров; официальным подтверждением является национальный нормативный акт и уведомление государства в Еврокомиссию.
Первоисточник на русскомДиректива (ЕС) 2024/1226
Уголовная ответственность за нарушение санкций — полный перевод
Рядом с каждым положением — текст оригинала, к ключевым статьям добавлен комментарий BCA. Чтобы разбираться в норме самостоятельно и не принимать на веру ничьё изложение, включая наше.
Связанные материалы BCA
Оценим санкционный периметр вашей структуры
Определим, законодательство каких государств ЕС к вам реально применимо, где проходит граница риска и какие процедуры нужно внедрить, чтобы добросовестность была доказуемой.