Ордонанс об арбитраже Гонконга (Cap. 609): общие положения, арбитражное соглашение, состав третейского суда и его компетенция

(в ред. Редакционной записи № 2 от 2014 г.)

(1) Настоящий Ордонанс может именоваться Ордонансом об арбитраже.

(2) (Исключена как исчерпавшая действие — Редакционная запись № 2 от 2014 г.)

(1) В настоящем Ордонансе —

третейский суд (arbitral tribunal, 仲裁庭) означает единоличного арбитра или коллегию арбитров и включает суперарбитра (umpire);

арбитраж (arbitration, 仲裁) означает любой арбитраж, независимо от того, администрируется ли он постоянным арбитражным учреждением;

арбитражное соглашение (arbitration agreement, 仲裁協議) имеет значение, установленное статьёй 19;

арбитр (arbitrator, 仲裁員), за исключением статей 23, 24, 30, 31, 32 и 65 и пункта 1 Приложения 2, включает суперарбитра (umpire);

истец (claimant, 申索人) означает лицо, которое предъявляет иск или встречный иск в арбитраже;

Комиссия (Commission, 貿法委) означает Комиссию Организации Объединённых Наций по праву международной торговли;

конвенционное арбитражное решение (Convention award, 公約裁決) означает арбитражное решение, вынесенное в государстве или на территории государства, являющегося участником Нью-Йоркской конвенции, за исключением Китая или любой части Китая;

Суд (Court, 原訟法庭) означает Суд первой инстанции Высокого суда;

спор (dispute, 爭議) включает разногласие;

функция (function, 職能) включает полномочие и обязанность;

HKIAC (香港國際仲裁中心) означает Гонконгский международный арбитражный центр (Hong Kong International Arbitration Centre) — компанию с ответственностью, ограниченной гарантией, учреждённую в Гонконге в соответствии с Ордонансом о компаниях (Cap. 32) в редакции, действовавшей на момент её учреждения; (в ред. Ордонанса № 28 от 2012 г., ст. 912 и 920)

обеспечительная мера (interim measure, 臨時措施) —

(a) если она принята третейским судом, — имеет значение, установленное статьёй 35(1) и (2); или

(b) если она принята судом, — имеет значение, установленное статьёй 45(9),

и термин «обеспечительная мера защиты» (interim measure of protection, 臨時保全措施) толкуется соответственно;

Макао (Macao, 澳門) означает Специальный административный район Макао; (добавлено Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 3)

арбитражное решение Макао (Macao award, 澳門裁決) означает арбитражное решение, вынесенное в Макао в соответствии с законодательством Макао об арбитраже; (добавлено Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 3)

материковый Китай (Mainland, 內地) означает часть Китая, за исключением Гонконга, Макао и Тайваня; (добавлено Ордонансом № 1 от 2021 г., ст. 3)

решение арбитража материкового Китая (Mainland award, 內地裁決) означает арбитражное решение, вынесенное в соответствии с Законом Китайской Народной Республики об арбитраже; (в ред. Ордонанса № 1 от 2021 г., ст. 3)

посредничество (mediation, 調解) включает примирение (conciliation);

Нью-Йоркская конвенция (New York Convention, 《紐約公約》) означает Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершённую в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.;

сторона (party, 一方、方) —

(a) означает сторону арбитражного соглашения; или

(b) применительно к любому арбитражному или судебному разбирательству означает сторону такого разбирательства;

отменённый Ордонанс (repealed Ordinance, 《舊有條例》) означает Ордонанс об арбитраже (Cap. 341), отменённый статьёй 109;

ответчик (respondent, 被申請人) означает лицо, против которого в арбитраже предъявлен иск или встречный иск;

Типовой закон ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL Model Law, 《貿法委示範法》) означает Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принятый Комиссией 21 июня 1985 г., с изменениями, внесёнными Комиссией 7 июля 2006 г., полный текст которого приводится в Приложении 1.

(в ред. Редакционной записи № 1 от 2018 г.; Ордонанса № 1 от 2021 г., ст. 3)

(2) Если —

(a) какое-либо положение настоящего Ордонанса указывает на то, что стороны договорились, или иным образом ссылается на соглашение сторон, — такое соглашение включает любые арбитражные правила, указанные в этом соглашении; или

(b) какое-либо положение настоящего Ордонанса предусматривает, что стороны могут договориться, — такое соглашение, если оно заключено, может включать любые арбитражные правила посредством ссылки на эти правила в данном соглашении.

(3) Если —

(a) какое-либо положение настоящего Ордонанса (за исключением статей 53 и 68) содержит ссылку на иск, — это положение применяется также к встречному иску; или

(b) какое-либо положение настоящего Ордонанса (за исключением статьи 53) содержит ссылку на возражение по иску, — это положение применяется также к возражению по встречному иску.

(4) Примечания, содержащиеся в тексте настоящего Ордонанса, заголовки статей любых положений настоящего Ордонанса и заголовки любых положений Типового закона ЮНСИТРАЛ приводятся только для справки и не имеют законодательной силы.

(5) Если китайский эквивалент английского выражения, используемого в каком-либо положении настоящего Ордонанса, отличается от китайского эквивалента того же английского выражения, используемого в каком-либо положении Типового закона ЮНСИТРАЛ, такие китайские эквиваленты считаются имеющими одинаковое действие.

(1) Целью настоящего Ордонанса является содействие справедливому и быстрому разрешению споров посредством арбитража без излишних расходов.

(2) Настоящий Ордонанс основан на принципах, согласно которым —

(a) при условии соблюдения гарантий, необходимых в публичных интересах, стороны спора должны быть свободны в согласовании порядка разрешения спора; и

(b) суд должен вмешиваться в арбитражное разрешение спора только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Ордонансом.

Положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, которые в настоящем Ордонансе прямо указаны как действующие, имеют в Гонконге силу закона с учётом изменений и дополнений, прямо предусмотренных настоящим Ордонансом.

(1) С учётом части (2) настоящий Ордонанс применяется к арбитражу на основании арбитражного соглашения, независимо от того, заключено ли это соглашение в Гонконге, если место арбитража находится в Гонконге.

(2) Если место арбитража находится за пределами Гонконга, к арбитражу применяются только настоящая Часть, статьи 20 и 21, Часть 3A, статьи 45, 60 и 61, Часть 10 и статьи 103A, 103B, 103C, 103D, 103G и 103H. (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 4; Ордонанса № 5 от 2017 г., ст. 3)

(3) Если какой-либо иной Ордонанс предусматривает, что настоящий Ордонанс применяется к арбитражу по такому иному Ордонансу, настоящий Ордонанс (за исключением статей 20(2), (3) и (4), 22(1), 58 и 74(8) и (9)) применяется к арбитражу по такому иному Ордонансу с учётом следующего —

(a) содержащаяся в статье 16(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 34, ссылка на любые возражения относительно наличия или действительности арбитражного соглашения толкуется как ссылка на любые возражения относительно применения такого иного Ордонанса к соответствующему спору;

(b) считается, что такой иной Ордонанс прямо предусматривает, что с учётом пункта (c) применяются все положения Приложения 2; и

(c) пункт 2 Приложения 2 (если он применим) применяется лишь в той мере, в какой он допускает объединение 2 или более арбитражных разбирательств по одному и тому же Ордонансу либо их рассмотрение одновременно или одно непосредственно за другим.

(4) Часть (3) действует в отношении арбитража по любому иному Ордонансу лишь в той мере, в какой настоящий Ордонанс согласуется —

(a) с таким иным Ордонансом; и

(b) с любыми правилами или процедурами, установленными или признанными таким иным Ордонансом.

Настоящий Ордонанс применяется к Правительству и к Учреждениям, созданным Центральным народным правительством в Специальном административном районе Гонконг.

Статья 5 действует вместо статьи 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

(1) Статья 2 действует вместо статьи 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

(2) Для целей части (1) ссылка на настоящий Ордонанс в статье 2 (за исключением статьи 2(5)) толкуется как включающая Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

(3) В положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ —

(a) ссылка на данное государство толкуется как ссылка на Гонконг;

(b) ссылка на государство толкуется как включающая Гонконг;

(c) ссылка на различные государства толкуется как включающая Гонконг и любое другое место;

(d) ссылка на статью толкуется как ссылка на статью Типового закона ЮНСИТРАЛ; и

(e) (за исключением статьи 2A Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 9) ссылка на настоящий Закон толкуется как ссылка на настоящий Ордонанс.

Статья 2A Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 2A. Международное происхождение и общие принципы

(1) При толковании настоящего Закона надлежит учитывать его международное происхождение и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении и соблюдению добросовестности.

(2) Вопросы, которые относятся к предмету регулирования настоящего Закона и которые прямо в нем не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых основан настоящий Закон.».

(1) Статья 3 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 3. Получение письменных сообщений

(1) Если стороны не договорились об ином:

(a) любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его привычному местопребыванию или почтовому адресу; если таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено адресату на последнее известное коммерческое предприятие, привычное местопребывание или почтовый адрес заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение;

(b) сообщение считается полученным в день такой доставки.

(2) Положения настоящей статьи не применяются к сообщениям в ходе судебного разбирательства.».

(2) Без ущерба для части (1), если письменное сообщение (за исключением сообщений в ходе судебного разбирательства) направлено любым способом, позволяющим зафиксировать информацию и передать её адресату, сообщение считается полученным в день такого направления.

(3) Часть (2) применяется только при наличии записи о получении сообщения адресатом.

Статья 4 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 4. Отказ от права на возражение

Сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование согласно арбитражному соглашению не было соблюдено, и, тем не менее, продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки или, если для этой цели предусмотрен какой-либо конечный срок, в течение такого срока, считается отказавшейся от своего права на возражение.».

Статья 5 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 5. Пределы вмешательства суда

По вопросам, регулируемым настоящим Законом, не допускается никакое судебное вмешательство, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в настоящем Законе.».

(1) Части (2)–(6) действуют вместо статьи 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

(2) Функции суда или иного органа, указанные в статье 11(3) или (4) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 24, выполняются HKIAC.

(3) HKIAC вправе с одобрения Главного судьи принимать правила, облегчающие выполнение им своих функций по статье 23(3), 24 или 32(1).

(4) Функции суда или иного органа, указанные —

(a) в статье 13(3) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 26; или

(b) в статье 14(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 27,

выполняются Судом.

(5) Функции суда, указанные —

(a) в статье 16(3) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 34; или

(b) в статье 34(2) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 81,

выполняются Судом.

(6) Функции компетентного суда, указанные в статье 27 Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие статьёй 55, выполняются Судом.

(1) Ордонанс об исковой давности (Cap. 347) и любой иной Ордонанс, касающийся исковой давности (акты об исковой давности (limitation enactments)), применяются к арбитражу так же, как они применяются к искам в суде.

(2) Для целей части (1) ссылка в акте об исковой давности на предъявление иска толкуется применительно к арбитражу как ссылка на начало арбитражного разбирательства.

(3) Независимо от любого условия арбитражного соглашения о том, что основание иска в отношении любого вопроса, который согласно соглашению подлежит передаче в арбитраж, не возникает до вынесения арбитражного решения на основании этого соглашения, для целей актов об исковой давности (как в их применении к арбитражу, так и в их применении к иным разбирательствам) основание иска в отношении такого вопроса считается возникшим в тот момент, в который оно возникло бы при отсутствии такого условия.

(4) Если суд выносит постановление об отмене арбитражного решения, период между —

(a) началом арбитражного разбирательства; и

(b) датой постановления суда об отмене арбитражного решения,

исключается при исчислении срока, установленного актом об исковой давности для начала разбирательства (включая арбитражное разбирательство) в отношении вопроса, переданного в арбитраж.

(1) Если —

(a) суд предоставляет средство правовой защиты в порядке интерплидера (interpleader); и

(b) между претендентами в разбирательстве по интерплидеру имеется арбитражное соглашение в отношении какого-либо спорного вопроса между этими претендентами,

суд, предоставивший средство правовой защиты, должен с учётом части (2) указать, что этот вопрос подлежит разрешению в соответствии с соглашением.

(2) Суд вправе отказать в даче указания по части (1), если обстоятельства таковы, что судебное разбирательство, возбуждённое претендентом в отношении этого вопроса, не подлежало бы приостановлению.

(3) Если суд отказывает в даче указания по части (1), любое положение арбитражного соглашения о том, что вынесение арбитражного решения является предварительным условием для возбуждения судебного разбирательства в отношении этого вопроса, не влияет на разрешение этого вопроса судом.

(4) Указание суда, данное по части (1), обжалованию не подлежит.

(5) Для обжалования решения, вынесенного по части (2), требуется разрешение суда, вынесшего это решение.

(1) С учётом части (2) разбирательства в суде по настоящему Ордонансу рассматриваются в закрытом судебном заседании.

(2) Суд может распорядиться о рассмотрении таких разбирательств в открытом судебном заседании —

(a) по ходатайству любой стороны; или

(b) если в каком-либо конкретном случае суд убеждён, что такие разбирательства следует рассматривать в открытом судебном заседании.

(3) Постановление суда, вынесенное по части (2), обжалованию не подлежит.

(1) Настоящая статья применяется к разбирательствам в суде по настоящему Ордонансу, рассматриваемым в закрытом судебном заседании (закрытые судебные разбирательства (closed court proceedings)).

(2) Суд, в котором рассматриваются закрытые судебные разбирательства, должен по ходатайству любой стороны дать указание о том, какая информация, относящаяся к разбирательствам, может быть опубликована, если таковая имеется.

(3) Суд вправе дать указание, разрешающее опубликование информации, только если —

(a) все стороны согласны с тем, что информация может быть опубликована; или

(b) суд убеждён, что информация в случае её опубликования не раскроет каких-либо сведений (включая личность любой из сторон), которые любая из сторон обоснованно желает сохранить конфиденциальными.

(4) Независимо от части (3), если —

(a) суд выносит судебное решение по закрытым судебным разбирательствам; и

(b) суд считает, что это судебное решение представляет значительный правовой интерес,

суд должен указать, что сообщения о судебном решении могут быть опубликованы в сборниках судебной практики и профессиональных изданиях.

(5) Если суд указывает на основании части (4), что сообщения о судебном решении могут быть опубликованы, но какая-либо сторона обоснованно желает скрыть в этих сообщениях какие-либо сведения (включая сам факт её участия в качестве стороны), суд должен по ходатайству этой стороны —

(a) дать указание о мерах, которые должны быть приняты для сокрытия этих сведений в таких сообщениях; и

(b) если суд считает, что сообщение, опубликованное в соответствии с указанием, данным по пункту (a), всё же может раскрыть эти сведения, — указать, что сообщение не может быть опубликовано до истечения срока, не превышающего 10 лет, который может быть установлен судом.

(6) Указание суда, данное по настоящей статье, обжалованию не подлежит.

(1) Если стороны не договорились об ином, ни одна из сторон не вправе публиковать, раскрывать или сообщать какую-либо информацию, относящуюся —

(a) к арбитражному разбирательству на основании арбитражного соглашения; или

(b) к арбитражному решению, вынесенному в ходе этого арбитражного разбирательства.

(2) Ничто в части (1) не препятствует опубликованию, раскрытию или сообщению стороной информации, указанной в этой части, —

(a) если опубликование, раскрытие или сообщение осуществляется —

(i) для защиты или осуществления законного права или интереса этой стороны; или

(ii) для приведения в исполнение или оспаривания арбитражного решения, указанного в этой части,

в ходе судебного разбирательства в суде или ином судебном органе в Гонконге или за его пределами;

(b) если опубликование, раскрытие или сообщение осуществляется в адрес какого-либо государственного органа, регулирующего органа, суда или трибунала и сторона обязана по закону осуществить такое опубликование, раскрытие или сообщение; или

(c) если опубликование, раскрытие или сообщение осуществляется в адрес профессионального или любого иного консультанта любой из сторон.

(1) Вариант I статьи 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которого приводится ниже, действует —

«Вариант I

Статья 7. Определение и форма арбитражного соглашения

(1) "Арбитражное соглашение" — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

(2) Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

(3) Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если его содержание зафиксировано в какой-либо форме, независимо от того, заключено ли арбитражное соглашение или договор или нет в устной форме, на основании поведения сторон или с помощью других средств.

(4) Требование о заключении арбитражного соглашения в письменной форме удовлетворяется электронным сообщением, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования; "электронное сообщение" означает любое сообщение, которое стороны передают с помощью сообщений данных; "сообщение данных" означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭОД), электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими.

(5) Кроме того, арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

(6) Ссылка в договоре на какой-либо документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение в письменной форме при условии, что данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.».

(2) Без ущерба для части (1) арбитражное соглашение считается заключённым в письменной форме, если —

(a) соглашение содержится в документе, независимо от того, подписан ли этот документ сторонами соглашения; или

(b) соглашение, хотя и заключённое не в письменной форме, зафиксировано одной из сторон соглашения или третьим лицом с согласия каждой из сторон соглашения.

(3) Ссылка в соглашении на арбитражную оговорку в письменной форме является арбитражным соглашением, если эта ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью соглашения.

(1) Статья 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 8. Арбитражное соглашение и обращение в суд по существу спора

(1) Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, направить стороны в арбитраж, если не установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

(2) В случае предъявления иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, может быть, тем не менее, начато или продолжено арбитражное разбирательство и вынесено арбитражное решение, пока вопрос находится в судопроизводстве.».

(2) Если спор по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, связан с требованием или иным спором, относящимся к юрисдикции Трибунала по трудовым спорам, учреждённого статьёй 3 (Учреждение трибунала) Ордонанса о Трибунале по трудовым спорам (Cap. 25), суд, в который подан иск, может по просьбе стороны направить стороны в арбитраж, если он убеждён, что —

(a) не имеется достаточных оснований, по которым стороны не должны быть направлены в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением; и

(b) сторона, просящая об арбитраже, на момент подачи иска была готова и желала совершить все действия, необходимые для надлежащего проведения арбитража, и продолжает оставаться к этому готовой.

(3) Часть (1) действует с учётом статьи 15 (Арбитражные соглашения) Ордонанса о контроле над оговорками об освобождении от ответственности (Cap. 71).

(4) Если суд отказывает в направлении сторон в арбитраж, любое положение арбитражного соглашения о том, что вынесение арбитражного решения является предварительным условием для возбуждения судебного разбирательства по какому-либо вопросу, не имеет силы в отношении такого разбирательства.

(5) Если суд направляет стороны по иску в арбитраж, он должен вынести постановление о приостановлении судебного разбирательства по этому иску.

(6) В случае разбирательств по морским делам (Admiralty proceedings) —

(a) направление сторон в арбитраж и постановление о приостановлении такого разбирательства могут, независимо от частей (1) и (5), быть обусловлены предоставлением обеспечения исполнения любого арбитражного решения, вынесенного в ходе арбитража; или

(b) если суд выносит постановление по части (5) о приостановлении такого разбирательства, суд может (если в ходе этого разбирательства был наложен арест на имущество либо был внесён залог (bail) или предоставлено иное обеспечение для предотвращения ареста или освобождения из-под ареста) распорядиться о том, чтобы арестованное имущество либо внесённый залог или предоставленное обеспечение были удержаны в качестве обеспечения исполнения любого арбитражного решения, вынесенного в ходе арбитража.

(7) С учётом любых положений, установленных правилами судопроизводства, и любых необходимых изменений, к имуществу, залогу или обеспечению, удерживаемым во исполнение постановления, вынесенного по части (6), применяются те же нормы права и практика, которые применялись бы, если бы удерживаемые имущество, залог или обеспечение удерживались для целей разбирательства в суде, вынесшем это постановление.

(8) Решение суда о направлении сторон в арбитраж на основании —

(a) статьи 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1); или

(b) части (2),

обжалованию не подлежит.

(9) Для обжалования решения суда об отказе в направлении сторон в арбитраж на основании —

(a) статьи 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1); или

(b) части (2),

требуется разрешение суда, вынесшего это решение.

(10) Решение или постановление суда, вынесенное по части (6), обжалованию не подлежит.

Статья 9 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 9. Арбитражное соглашение и обеспечительные меры суда

Обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии обеспечительных мер и вынесение судом решения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.».

(1) Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение не прекращается в связи со смертью стороны и может быть приведено в исполнение личными представителями (personal representatives) этой стороны или в отношении них.

(2) Часть (1) не затрагивает действия любого нормативного акта или нормы права, в силу которых материальное право или обязанность прекращается в связи со смертью.

В настоящей Части —

чрезвычайный арбитр (emergency arbitrator, 緊急仲裁員) означает чрезвычайного арбитра, назначенного в соответствии с арбитражными правилами (включая арбитражные правила постоянного арбитражного учреждения), согласованными или принятыми сторонами, для рассмотрения заявлений сторон о принятии чрезвычайных мер (emergency relief) до формирования третейского суда.

(1) Любая чрезвычайная мера, принятая чрезвычайным арбитром в Гонконге или за его пределами в соответствии с соответствующими арбитражными правилами, подлежит приведению в исполнение в том же порядке, что и постановление или указание Суда, имеющие такое же действие, но только с разрешения Суда.

(2) Суд не вправе дать разрешение на приведение в исполнение чрезвычайной меры, принятой за пределами Гонконга, если сторона, добивающаяся её приведения в исполнение, не докажет, что такая мера состоит исключительно из одной или нескольких временных мер (включая судебный запрет (injunction)), посредством которых чрезвычайный арбитр обязывает сторону совершить одно или несколько из следующих действий —

(a) поддерживать или восстановить status quo до разрешения соответствующего спора;

(b) принять меры, которые предотвратили бы текущий или неминуемый вред или ущерб самому арбитражному процессу, либо воздержаться от принятия мер, которые могут причинить такой вред или ущерб;

(c) предоставить средства сохранения активов, за счёт которых может быть исполнено последующее арбитражное решение, вынесенное третейским судом;

(d) сохранить доказательства, которые могут относиться к делу и иметь существенное значение для разрешения спора;

(e) предоставить обеспечение в связи с любым действием, подлежащим совершению в соответствии с пунктом (a), (b), (c) или (d);

(f) предоставить обеспечение расходов на арбитраж.

(3) Если разрешение дано в соответствии с частью (1), Суд может вынести судебное решение в соответствии с содержанием чрезвычайной меры.

(4) Решение Суда о даче разрешения или об отказе в даче разрешения в соответствии с частью (1) обжалованию не подлежит.

(1) Статья 10(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 10. Число арбитров

(1) Стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров.

(2) [Не применяется.]».

(2) Для целей части (1) свобода сторон определять число арбитров включает право сторон уполномочить третье лицо, включая учреждение, произвести такое определение.

(3) Число арбитров в арбитраже составляет 1 или 3 по решению, принимаемому HKIAC в конкретном случае, если —

(a) стороны не достигли согласия о числе арбитров; и

(b) пункт 1 Приложения 2 не применяется. (заменена Ордонансом № 11 от 2015 г., ст. 3)

(1) Статья 11 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует с учётом статьи 13(2) и (3) —

«Статья 11. Назначение арбитров

(1) Ни одно лицо не может быть лишено возможности выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином.

(2) Стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров при условии соблюдения положений пунктов 4 и 5 настоящей статьи.

(3) В отсутствие такого соглашения:

(a) при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение тридцати дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение тридцати дней с момента их назначения не договорятся о выборе третьего арбитра, по просьбе любой стороны арбитр назначается судом или иным органом, указанным в статье 6;

(b) при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся о выборе арбитра, по просьбе любой стороны арбитр назначается судом или иным органом, указанным в статье 6.

(4) Если при процедуре назначения, согласованной сторонами,

(a) одна из сторон не соблюдает такую процедуру; или

(b) стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой; или

(c) третье лицо, включая учреждение, не выполняет какой-либо функции, возложенной на него в соответствии с такой процедурой,

любая сторона может просить суд или иной орган, указанный в статье 6, принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.

(5) Решение по любому вопросу, принимаемое в соответствии с пунктом 3 или 4 настоящей статьи судом или иным органом, указанным в статье 6, не подлежит никакому обжалованию. При назначении арбитра суд или иной орган должным образом учитывает любые требования, предъявляемые к арбитру в соответствии с соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, а в случае назначения единоличного или третьего арбитра принимает также во внимание желательность назначения арбитра иного гражданства, нежели гражданство сторон.».

(2) В арбитраже с чётным числом арбитров —

(a) если стороны не согласовали процедуру назначения арбитров в соответствии со статьёй 11(2) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1), каждая сторона назначает одинаковое число арбитров; или

(b) если —

(i) сторона не совершает действий, требуемых в соответствии с процедурой назначения, согласованной сторонами; или

(ii) в случае, предусмотренном пунктом (a), сторона не назначает соответствующее число арбитров в соответствии с этим пунктом в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны,

HKIAC обязан произвести необходимое назначение по просьбе любой стороны.

(3) В арбитраже с нечётным числом арбитров, превышающим 3, —

(a) если стороны не согласовали процедуру назначения арбитров в соответствии со статьёй 11(2) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1), —

(i) каждая сторона назначает одинаковое число арбитров; и

(ii) если стороны не договорились об ином, HKIAC обязан назначить оставшегося арбитра или оставшихся арбитров; или

(b) если —

(i) сторона не совершает действий, требуемых в соответствии с процедурой назначения, согласованной сторонами; или

(ii) в случае, предусмотренном пунктом (a), сторона не назначает соответствующее число арбитров в соответствии с этим пунктом в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны,

HKIAC обязан произвести необходимое назначение по просьбе любой стороны.

(4) В любом ином случае (в частности, если сторон более 2) статья 11(4) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённая в действие частью (1), применяется так же, как в случае недостижения согласия о процедуре назначения.

(5) Если какое-либо назначение арбитра производится HKIAC в силу настоящего Ордонанса, такое назначение —

(a) имеет силу, как если бы оно было произведено с согласия всех сторон; и

(b) регулируется статьёй 11(5) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1).

Статья 12 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 12. Основания для отвода

(1) В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра, это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в отношении его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее.

(2) Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым в соглашении сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.».

(1) Статья 13 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует с учётом статьи 13(4) —

«Статья 13. Процедура отвода

(1) Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений пункта 3 настоящей статьи.

(2) В отсутствие такой договорённости сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, в течение пятнадцати дней после того, как ей стало известно о формировании состава третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в пункте 2 статьи 12, в письменном заявлении сообщает третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, сам не отказывается от назначения или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

(3) Если заявление об отводе при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной в пункте 2 настоящей статьи, не удовлетворяется, сторона, заявляющая отвод, может в течение тридцати дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить суд или иной орган, указанный в статье 6, принять решение по отводу, и такое решение не подлежит никакому обжалованию; пока такая просьба находится на рассмотрении, третейский суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.».

(2) В течение периода, пока просьба к Суду о принятии решения по отводу находится на рассмотрении, Суд может отказать в даче разрешения в соответствии со статьёй 84 на приведение в исполнение любого арбитражного решения, вынесенного в течение этого периода третейским судом, в состав которого входит арбитр, которому заявлен отвод.

(3) Арбитр, которому заявлен отвод в соответствии со статьёй 13(2) Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1), вправе, если он считает это уместным с учётом обстоятельств отвода, отказаться от назначения в качестве арбитра.

(4) Мандат арбитра, которому заявлен отвод, прекращается в соответствии со статьёй 13 Типового закона ЮНСИТРАЛ, введённой в действие частью (1), если —

(a) арбитр отказывается от назначения;

(b) стороны соглашаются с отводом;

(c) третейский суд удовлетворяет отвод и просьба к Суду о принятии решения по отводу не подаётся; или

(d) Суд по просьбе о принятии решения по отводу удовлетворяет отвод.

(5) Если Суд удовлетворяет отвод, Суд может отменить арбитражное решение, указанное в части (2).

Статья 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует с учётом статьи 13(4) —

«Статья 14. Невыполнение обязанностей или невозможность действия

(1) В случае, когда арбитр юридически или фактически оказывается не в состоянии выполнять свои функции или по другим причинам не предпринимает действий без необоснованной задержки, его мандат прекращает действовать, если сам арбитр отказывается от назначения или если стороны договариваются о таком прекращении. Однако в случае разногласий относительно какого-либо из таких оснований любая сторона может обратиться в суд или иной орган, указанный в статье 6, с просьбой о принятии решения относительно прекращения действия мандата; такое решение не подлежит никакому обжалованию.

(2) Если согласно настоящей статье или пункту 2 статьи 13 арбитр сам отказывается от назначения или сторона даёт согласие на прекращение действия его мандата, это не подразумевает признания любого основания, упомянутого в настоящей статье или в пункте 2 статьи 12.».

Статья 15 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует —

«Статья 15. Назначение нового арбитра

Если мандат арбитра прекращает действовать на основании статьи 13 или 14 или ввиду того, что арбитр сам отказывается от назначения по любой иной причине, или ввиду того, что его мандат отменяется по согласию сторон, а также в любом другом случае прекращения действия мандата арбитра новый арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра.».

(1) Полномочия арбитра носят личный характер, и мандат арбитра прекращается в связи с его смертью.

(2) Если стороны не договорились об ином, смерть лица, назначившего арбитра, не влечёт прекращения полномочий арбитра.

В арбитраже с чётным числом арбитров арбитры вправе, если стороны не договорились об ином, назначить суперарбитра (umpire) в любое время после их собственного назначения.

(1) Стороны могут по своему усмотрению договориться о функциях суперарбитра и, в частности, о том —

(a) должен ли суперарбитр присутствовать на арбитражном разбирательстве; и

(b) когда и в каком объёме суперарбитр заменяет арбитров в качестве третейского суда, обладающего полномочиями выносить постановления, распоряжения и арбитражные решения.

(2) Если и в той мере, в какой такое соглашение сторон отсутствует, арбитры могут по своему усмотрению договориться о функциях суперарбитра.

(3) С учётом любого соглашения сторон или арбитров применяются части (4)–(11).

(4) После назначения суперарбитр обязан присутствовать на арбитражном разбирательстве.

(5) Суперарбитру должны предоставляться те же документы и иные материалы, что и арбитрам.

(6) Постановления, распоряжения и арбитражные решения выносятся арбитрами, за исключением случая, когда, с учётом части (9), арбитры не могут прийти к согласию по вопросу, относящемуся к спору, переданному в арбитраж.

(7) Если арбитры не могут прийти к согласию по вопросу, относящемуся к спору, переданному в арбитраж, они обязаны незамедлительно уведомить об этом в письменной форме стороны и суперарбитра; в этом случае суперарбитр, с учётом части (9)(b), заменяет арбитров в качестве третейского суда, обладающего полномочиями выносить постановления, распоряжения и арбитражные решения исключительно в отношении этого вопроса, как если бы суперарбитр был единоличным арбитром.

(8) Если арбитры не могут прийти к согласию по вопросу, относящемуся к спору, переданному в арбитраж, но —

(a) они не направляют уведомление об этом; или

(b) кто-либо из них не участвует в направлении уведомления,

любая сторона может обратиться в Суд, который может принять решение о том, что суперарбитр заменяет арбитров в качестве третейского суда, обладающего полномочиями выносить постановления, распоряжения и арбитражные решения исключительно в отношении этого вопроса, как если бы суперарбитр был единоличным арбитром.

(9) Независимо от замены арбитров суперарбитром в качестве третейского суда в отношении относящегося к спору, переданному в арбитраж, вопроса, по которому арбитры не могут прийти к согласию, арбитры вправе —

(a) по-прежнему выносить постановления, распоряжения и арбитражные решения в отношении иных вопросов, относящихся к спору, если они считают, что это позволит сократить расходы; или

(b) передать спор в полном объёме суперарбитру для арбитражного рассмотрения.

(10) Для целей настоящей статьи арбитры не могут прийти к согласию по вопросу, относящемуся к спору, переданному в арбитраж, если любой из арбитров, по мнению этого арбитра, не согласен с другим арбитром или с кем-либо из других арбитров по этому вопросу.

(11) Решение Суда, вынесенное в соответствии с частью (8), обжалованию не подлежит.

(1) Если —

(a) арбитражное соглашение предусматривает назначение посредника (mediator) лицом, не являющимся одной из сторон; и

(b) это лицо —

(i) отказывается произвести назначение; или

(ii) не производит назначение в срок, установленный арбитражным соглашением, или, если такой срок не установлен, в течение разумного срока после получения от любой стороны просьбы произвести назначение,

HKIAC может по заявлению любой стороны назначить посредника.

(2) Назначение, произведённое HKIAC в соответствии с частью (1), обжалованию не подлежит.

(3) Если арбитражное соглашение предусматривает назначение посредника и, кроме того, предусматривает, что назначенное таким образом лицо должно выступать в качестве арбитра в случае, если в ходе процедуры посредничества не будет достигнуто урегулирование, приемлемое для сторон, —

(a) не допускается возражение против выступления этого лица в качестве арбитра или против ведения им арбитражного разбирательства исключительно на том основании, что это лицо ранее выступало в качестве посредника в связи с некоторыми или всеми вопросами, относящимися к спору, переданному в арбитраж; или

(b) если это лицо отказывается выступать в качестве арбитра, любое иное лицо, назначенное арбитром, не обязано предварительно выступать в качестве посредника, если иное не предусмотрено в арбитражном соглашении.

(1) Если все стороны дают согласие в письменной форме, и до тех пор, пока ни одна из сторон не отзовёт своё согласие в письменной форме, арбитр вправе выступать в качестве посредника после начала арбитражного разбирательства.

(2) Если арбитр выступает в качестве посредника, арбитражное разбирательство подлежит приостановлению в целях содействия проведению процедуры посредничества.

(3) Арбитр, выступающий в качестве посредника, —

(a) вправе общаться со сторонами совместно или по отдельности; и

(b) обязан сохранять конфиденциальность информации, полученной арбитром от стороны, если эта сторона не согласилась на иное или если не применяется часть (4).

(4) Если —

(a) конфиденциальная информация получена арбитром от стороны в ходе процедуры посредничества, проводимой арбитром в качестве посредника; и

(b) эта процедура посредничества прекращается без достижения урегулирования, приемлемого для сторон,

арбитр обязан до возобновления арбитражного разбирательства раскрыть всем другим сторонам ту часть этой информации, которую арбитр считает существенной для арбитражного разбирательства.

(5) Не допускается возражение против ведения арбитражного разбирательства арбитром исключительно на том основании, что этот арбитр ранее выступал в качестве посредника в соответствии с настоящей статьёй.

(1) Статья 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ, текст которой приводится ниже, действует с учётом статьи 13(5) —

«Статья 16. Компетенция третейского суда по вынесению постановления о своей юрисдикции

(1) Третейский суд может сам вынести постановление о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение третейским судом решения о недействительности договора не влечёт за собой ipso jure недействительности арбитражной оговорки.

(2) Заявление об отсутствии у третейского суда юрисдикции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или её участие в назначении арбитра не лишает эту сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтёт задержку оправданной.

(3) Третейский суд может вынести постановление по заявлению, указанному в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд постановит как по вопросу предварительного характера, что он обладает юрисдикцией, любая сторона может в течение тридцати дней после получения уведомления об этом постановлении просить суд, указанный в статье 6, принять решение по данному вопросу, и такое решение не подлежит никакому обжалованию; пока такая просьба находится на рассмотрении, третейский суд может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.».

(2) Полномочие третейского суда выносить постановление о своей юрисдикции в соответствии с частью (1) включает полномочие принимать решение по вопросу о том —

(a) надлежащим ли образом сформирован третейский суд; или

(b) какие вопросы были переданы в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением.

(3) Если спор передан в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением и сторона —

(a) заявляет встречный иск, вытекающий из того же спора; или

(b) ссылается на требование, вытекающее из этого спора, в целях зачёта,

третейский суд обладает юрисдикцией для рассмотрения встречного иска или требования, на которое сделана такая ссылка, лишь в той мере, в какой предмет этого встречного иска или этого требования охватывается тем же арбитражным соглашением.

(4) Постановление третейского суда о том, что он не обладает юрисдикцией для разрешения спора, обжалованию не подлежит.

(5) Независимо от статьи 20, если третейский суд выносит постановление о том, что он не обладает юрисдикцией для разрешения спора, суд обязан, если он обладает юрисдикцией, разрешить этот спор.