Ордонанс об арбитраже Гонконга (Cap. 609): признание и приведение в исполнение арбитражных решений, споры об ИС, положения по выбору сторон
Полный перевод Частей 10–13 и Приложения 2 Ордонанса об арбитраже: как в Гонконге приводятся в исполнение гонконгские, конвенционные, материковые и макаоские арбитражные решения, на каких основаниях Суд может отказать, какие дополнительные механизмы стороны могут избрать сами и почему споры об интеллектуальной собственности арбитрабельны. Под каждой статьёй — английский оригинал.
Карточка
| Официальное название | Arbitration Ordinance (Cap. 609), Parts 10, 11, 11A, 12, 13 (ss. 82–111) and Schedule 2 |
|---|---|
| По-русски | Ордонанс об арбитраже (Cap. 609), Части 10, 11, 11A, 12 и 13 (статьи 82–111) и Приложение 2 |
| Вступил в силу | 01.06.2011 (Правовое уведомление № 38 от 2011 г.); заменил Ордонанс об арбитраже (Cap. 341) |
| Редакция | версия e-Legislation от 16.12.2022 (сверено 26.10.2026) |
| Статей | статьи 82–111 и 7 пунктов Приложения 2 — полностью |
| Первоисточник | elegislation.gov.hk — Hong Kong e-Legislation, Cap. 609 |
Коротко
Любое арбитражное решение приводится в исполнение как решение Суда с его разрешения; для решений, не являющихся конвенционными, материковыми или макаоскими, Суд может отказать и по иной причине, если сочтёт это справедливым (статьи 82–86).
Конвенционные решения — по Нью-Йоркской конвенции; решения материкового Китая и Макао — по двусторонним соглашениям (статьи 87–98D).
Положения Приложения 2 применяются по выбору сторон или автоматически к старым соглашениям о внутреннем арбитраже (статьи 99–103).
Споры о правах интеллектуальной собственности арбитрабельны (статьи 103A–103J).
Иммунитет арбитров и учреждений, вручение документов, переходные положения (статьи 104–111).
Единоличный арбитр, объединение разбирательств, вопросы права, серьёзное нарушение, обжалование (Приложение 2, пункты 1–7).
Ключевые даты
| Дата | Событие |
|---|---|
| 01.06.2011 | Вступил в силу Ордонанс об арбитраже (Cap. 609): единый режим арбитража на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ |
| 01.01.2018 | Ордонанс № 5 от 2017 г.: арбитрабельность споров о правах интеллектуальной собственности (Часть 11A) |
| 19.05.2021 | Поправки по дополнительному соглашению с материковым Китаем: одновременное приведение в исполнение в Гонконге и на материке |
Комментарий BCA
Александр Баранов, основатель BCA Group · 26.10.2026. Ключевые тезисы; полные комментарии стоят в тексте сразу после статей.
- Ст. 84. Любое арбитражное решение — гонконгское или иностранное — приводится в исполнение как судебное решение, но только с разрешения Суда. Комментарий →
- Ст. 87. Решения, вынесенные в государствах — участниках Нью-Йоркской конвенции 1958 года, кроме Китая и любой его части (то есть кроме материкового Китая и Макао), — конвенционные решения — приводятся в исполнение по Разделу 2. Комментарий →
- Ст. 92. Решения арбитража материкового Китая приводятся в исполнение на основании Соглашения о взаимном приведении в исполнение арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконгом 1999 года (с дополнением 2020 года). Комментарий →
- Ст. 98A. Арбитражные решения Макао приводятся в исполнение по соглашению между Гонконгом и Макао (положения действуют с 16.12.2013) на тех же условиях, что и решения материкового Китая. Комментарий →
- Ст. 99. Стороны могут прямо избрать положения Приложения 2: единоличный арбитр, объединение разбирательств, решение Судом предварительных вопросов права, оспаривание решения из-за серьёзного нарушения и обжалование по вопросу права. Комментарий →
- Ст. 100. Приложение 2 применяется автоматически к соглашениям о «внутреннем» арбитраже (domestic arbitration), заключённым до 01.06.2011 или в течение 6 лет после этой даты, если стороны не исключили это письменно (статья 102). Комментарий →
- Ст. 103A. С 1 января 2018 года споры о правах интеллектуальной собственности — включая патенты, товарные знаки, авторские права, ноу-хау — прямо признаны арбитрабельными, в том числе споры о действительности прав. Комментарий →
- Ст. 104. Арбитры, посредники, а также их работники и агенты несут ответственность за действия при исполнении своих функций только в случае недобросовестности (статья 104); такой же иммунитет имеют арбитражные учреждения и иные лица, назначающие арбитров или выполняющие административные функции (статья 105). Комментарий →
- Прил. 2, п. 1. Положения Приложения 2 применяются только при прямом выборе сторон (статья 99) или автоматически по статье 100. Комментарий →
- Прил. 2, п. 5. Обжалование по вопросу права возможно с согласия всех других сторон или с разрешения Суда. Комментарий →
Как цитировать
Ордонанс об арбитраже Гонконга (Cap. 609), Части 10–13 и Приложение 2 — перевод на русский, неофиц. пер. BCA Group. URL: https://www.bcaun.com/hk-law/arbitration-ordinance-enforcement/Ордонанс об арбитраже (Cap. 609), Части 10, 11, 11A, 12 и 13 (статьи 82–111) и Приложение 2 : неофициальный перевод / BCA Group ; редактор перевода А. М. Баранов. — Текст : электронный // BCA Group : [сайт]. — URL: https://www.bcaun.com/hk-law/arbitration-ordinance-enforcement/ (дата обращения: 26.10.2026).Ссылку на отдельную статью копирует кнопка ⧉ рядом с её заголовком. При цитировании перевода или комментария ссылка на источник обязательна (§§ 51, 63 UrhG; ст. 1274 ГК РФ).
Полный перевод
Перевод неофициальный. Он выполнен с английского текста Ордонанса в версии от 16.12.2022, размещённого в базе e-Legislation Министерства юстиции Гонконга (elegislation.gov.hk); аутентичны английский и китайский тексты. Статьи Типового закона ЮНСИТРАЛ, цитируемые в Ордонансе, приведены по официальному русскому тексту ООН (редакция 2006 года) с одним отступлением: термин arbitral tribunal передан как «третейский суд», как в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже», тогда как в тексте ООН используется «арбитражный суд». Переведены Части 10, 11, 11A, 12 и 13 (статьи 82–111) и Приложение 2 полностью; Приложение 1 (Типовой закон ЮНСИТРАЛ — его официальный русский текст опубликован ООН) и Приложение 3 (переходные положения) не переводились. Термины: section — «статья», subsection — «часть», paragraph — «пункт», subparagraph — «подпункт»; Ordinance — «Ордонанс», Registrar — «Регистратор» (Registrar of Companies), articles — «устав», member — «член компании». Ключевые английские термины приведены в скобках, денежные суммы — в гонконгских долларах, уровни штрафов — по Приложению 8 к Ордонансу об уголовном судопроизводстве (Cap. 221). Под каждой статьёй раскрывается английский оригинал. Перевод не является юридической консультацией. Первоисточник: elegislation.gov.hk.
ГОНКОНГ (САР КНР)
ОРДОНАНС ОБ АРБИТРАЖЕ (Cap. 609)
ЧАСТИ 10–13; ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Arbitration Ordinance (Cap. 609) · 《仲裁條例》(第609章)
Редакция:версия e-Legislation от 16.12.2022; проверено 26.10.2026
Статья 82. Статья 35 Типового закона ЮНСИТРАЛ (Признание и приведение в исполнение)
Статья 35 Типового закона ЮНСИТРАЛ не действует.
Оригинал
82. Article 35 of UNCITRAL Model Law (Recognition and enforcement)
Article 35 of the UNCITRAL Model Law does not have effect.
Статья 83. Статья 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ (Основания для отказа в признании или приведении в исполнение)
Статья 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ не действует.
Оригинал
83. Article 36 of UNCITRAL Model Law (Grounds for refusing recognition or enforcement)
Article 36 of the UNCITRAL Model Law does not have effect.
Статья 84. Приведение в исполнение арбитражных решений
(1) С учётом статьи 26(2) арбитражное решение, вынесенное третейским судом в ходе арбитражного разбирательства, независимо от того, вынесено ли оно в Гонконге или за его пределами, подлежит приведению в исполнение в том же порядке, что и судебное решение Суда, имеющее такую же силу, но только с разрешения Суда.
(2) Если разрешение дано согласно части (1), Суд вправе вынести судебное решение в соответствии с условиями арбитражного решения.
(3) Для обжалования любого решения Суда о даче или об отказе в даче разрешения на приведение в исполнение арбитражного решения согласно части (1) требуется разрешение Суда.
Оригинал
84. Enforcement of arbitral awards
(1) Subject to section 26(2), an award, whether made in or outside Hong Kong, in arbitral proceedings by an arbitral tribunal is enforceable in the same manner as a judgment of the Court that has the same effect, but only with the leave of the Court.
(2) If leave is granted under subsection (1), the Court may enter judgment in terms of the award.
(3) The leave of the Court is required for any appeal from a decision of the Court to grant or refuse leave to enforce an award under subsection (1).
Любое арбитражное решение — гонконгское или иностранное — приводится в исполнение как судебное решение, но только с разрешения Суда. Заявление подаётся без уведомления должника (ex parte); должник может оспорить разрешение в установленный срок.
Статья 85. Доказательства, представляемые для приведения в исполнение арбитражных решений
Сторона, добивающаяся приведения в исполнение арбитражного решения, вынесенного в Гонконге или за его пределами, которое не является конвенционным арбитражным решением, решением арбитража материкового Китая или арбитражным решением Макао, обязана представить — (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 9)
(a) надлежащим образом удостоверенный подлинник арбитражного решения или надлежащим образом заверенную его копию;
(b) подлинник арбитражного соглашения или надлежащим образом заверенную его копию; и
(c) если арбитражное решение или соглашение составлено не на одном из официальных языков или не на обоих официальных языках, — его перевод на любой из официальных языков, заверенный официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским представителем. (заменён Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 9)
Оригинал
85. Evidence to be produced for enforcement of arbitral awards
The party seeking to enforce an arbitral award, whether made in or outside Hong Kong, which is not a Convention award, Mainland award or Macao award, must produce— (Amended 7 of 2013 s. 9)
(a) the duly authenticated original award or a duly certified copy of it;
(b) the original arbitration agreement or a duly certified copy of it; and
(c) if the award or agreement is not in either or both of the official languages, a translation of it in either official language certified by an official or sworn translator or by a diplomatic or consular agent. (Replaced 7 of 2013 s. 9)
Статья 86. Отказ в приведении в исполнение арбитражных решений
(1) В приведении в исполнение арбитражного решения, указанного в статье 85, может быть отказано, если лицо, против которого оно применяется, докажет —
(a) что одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна (по праву, применимому к этой стороне); (заменён Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 10)
(b) что арбитражное соглашение было недействительно —
(i) по праву, которому стороны его подчинили; или
(ii) (если отсутствует указание на право, которому было подчинено арбитражное соглашение) по праву страны, в которой было вынесено арбитражное решение;
(c) что это лицо —
(i) не было должным образом уведомлено о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве; или
(ii) по другим причинам не могло представить свои аргументы;
(d) с учётом части (3), что арбитражное решение —
(i) вынесено по разногласию, не предусмотренному условиями передачи спора в арбитраж или не подпадающему под них; или
(ii) содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы передачи спора в арбитраж;
(e) что состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали —
(i) соглашению сторон; или
(ii) (в отсутствие такого соглашения) праву страны, в которой проходил арбитраж; или
(f) что арбитражное решение —
(i) ещё не стало обязательным для сторон; или
(ii) было отменено или его исполнение было приостановлено компетентным органом страны, в которой или по праву которой оно было вынесено.
(2) В приведении в исполнение арбитражного решения, указанного в статье 85, может быть также отказано, если —
(a) арбитражное решение касается вопроса, который не может быть предметом арбитражного разбирательства по праву Гонконга;
(b) приведение арбитражного решения в исполнение противоречило бы публичному порядку; или
(c) по любой иной причине суд сочтёт справедливым отказать в этом.
(3) Если арбитражное решение, указанное в статье 85, содержит, помимо постановлений по вопросам, переданным в арбитраж (арбитражные постановления), постановления по вопросам, не переданным в арбитраж (посторонние постановления), арбитражное решение может быть приведено в исполнение только в той части, в которой оно касается арбитражных постановлений, которые могут быть отделены от посторонних постановлений. (заменена Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 10)
(4) Если в компетентный орган, как указано в части (1)(f), было подано заявление об отмене или о приостановлении исполнения арбитражного решения, указанного в статье 85, суд, в котором испрашивается приведение арбитражного решения в исполнение, — (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 10)
(a) вправе, если сочтёт это целесообразным, отложить производство по приведению арбитражного решения в исполнение; и
(b) вправе по заявлению стороны, добивающейся приведения арбитражного решения в исполнение, обязать лицо, против которого испрашивается приведение в исполнение, предоставить обеспечение.
(5) Решение или распоряжение суда согласно части (4) обжалованию не подлежит.
Оригинал
86. Refusal of enforcement of arbitral awards
(1) Enforcement of an award referred to in section 85 may be refused if the person against whom it is invoked proves—
(a) that a party to the arbitration agreement was under some incapacity (under the law applicable to that party); (Replaced 7 of 2013 s. 10)
(b) that the arbitration agreement was not valid—
(i) under the law to which the parties subjected it; or
(ii) (if there was no indication of the law to which the arbitration agreement was subjected) under the law of the country where the award was made;
(c) that the person—
(i) was not given proper notice of the appointment of the arbitrator or of the arbitral proceedings; or
(ii) was otherwise unable to present the person’s case;
(d) subject to subsection (3), that the award—
(i) deals with a difference not contemplated by or not falling within the terms of the submission to arbitration; or
(ii) contains decisions on matters beyond the scope of the submission to arbitration;
(e) that the composition of the arbitral authority or the arbitral procedure was not in accordance with—
(i) the agreement of the parties; or
(ii) (if there was no agreement) the law of the country where the arbitration took place; or
(f) that the award—
(i) has not yet become binding on the parties; or
(ii) has been set aside or suspended by a competent authority of the country in which, or under the law of which, it was made.
(2) Enforcement of an award referred to in section 85 may also be refused if—
(a) the award is in respect of a matter which is not capable of settlement by arbitration under the law of Hong Kong;
(b) it would be contrary to public policy to enforce the award; or
(c) for any other reason the court considers it just to do so.
(3) If an award referred to in section 85 contains, apart from decisions on matters submitted to arbitration (arbitral decisions), decisions on matters not submitted to arbitration (unrelated decisions), the award may be enforced only in so far as it relates to the arbitral decisions that can be separated from the unrelated decisions. (Replaced 7 of 2013 s. 10)
(4) If an application for setting aside or suspending an award referred to in section 85 has been made to a competent authority as mentioned in subsection (1)(f), the court before which enforcement of the award is sought— (Amended 7 of 2013 s .10)
(a) may, if it thinks fit, adjourn the proceedings for the enforcement of the award; and
(b) may, on the application of the party seeking to enforce the award, order the person against whom the enforcement is invoked to give security.
(5) A decision or order of the court under subsection (4) is not subject to appeal.
Статья 87. Приведение в исполнение конвенционных арбитражных решений
(1) Конвенционное арбитражное решение (Convention award) с учётом настоящего Раздела подлежит приведению в исполнение в Гонконге либо —
(a) путём предъявления иска в Суд; либо
(b) в том же порядке, что и арбитражное решение, к которому применяется статья 84, и эта статья соответственно применяется к конвенционному арбитражному решению так, как если бы упоминание в этой статье арбитражного решения являлось упоминанием конвенционного арбитражного решения. (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 11)
(2) Конвенционное арбитражное решение, подлежащее приведению в исполнение, как указано в части (1), считается обязательным для сторон во всех отношениях и, соответственно, может быть использовано любой из них в качестве возражения, для зачёта или иным образом в любом судебном разбирательстве в Гонконге. (заменена Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 11)
(3) Упоминание в настоящем Разделе приведения в исполнение конвенционного арбитражного решения толкуется как включающее также использование конвенционного арбитражного решения.
Оригинал
87. Enforcement of Convention awards
(1) A Convention award is, subject to this Division, enforceable in Hong Kong either—
(a) by action in the Court; or
(b) in the same manner as an award to which section 84 applies, and that section applies to a Convention award accordingly as if a reference in that section to an award were a Convention award. (Amended 7 of 2013 s. 11)
(2) A Convention award which is enforceable as mentioned in subsection (1) is to be treated as binding for all purposes on the parties, and may accordingly be relied on by any of them by way of defence, set off or otherwise in any legal proceedings in Hong Kong. (Replaced 7 of 2013 s. 11)
(3) A reference in this Division to enforcement of a Convention award is to be construed as including reliance on a Convention award.
Решения, вынесенные в государствах — участниках Нью-Йоркской конвенции 1958 года, кроме Китая и любой его части (то есть кроме материкового Китая и Макао), — конвенционные решения — приводятся в исполнение по Разделу 2. Основания для отказа исчерпывающие и повторяют статью V Конвенции (статья 89); суды Гонконга применяют их узко и отказывают в исполнении крайне редко.
Статья 88. Доказательства, представляемые для приведения в исполнение конвенционных арбитражных решений
Сторона, добивающаяся приведения в исполнение конвенционного арбитражного решения, обязана представить —
(a) надлежащим образом удостоверенный подлинник арбитражного решения или надлежащим образом заверенную его копию;
(b) подлинник арбитражного соглашения или надлежащим образом заверенную его копию; и
(c) если арбитражное решение или соглашение составлено не на одном из официальных языков или не на обоих официальных языках, — его перевод на любой из официальных языков, заверенный официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским представителем. (заменён Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 12)
Оригинал
88. Evidence to be produced for enforcement of Convention awards
The party seeking to enforce a Convention award must produce—
(a) the duly authenticated original award or a duly certified copy of it;
(b) the original arbitration agreement or a duly certified copy of it; and
(c) if the award or agreement is not in either or both of the official languages, a translation of it in either official language certified by an official or sworn translator or by a diplomatic or consular agent. (Replaced 7 of 2013 s. 12)
Статья 89. Отказ в приведении в исполнение конвенционных арбитражных решений
(1) В приведении в исполнение конвенционного арбитражного решения не может быть отказано иначе как в случаях, указанных в настоящей статье. (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 13)
(2) В приведении в исполнение конвенционного арбитражного решения может быть отказано, если лицо, против которого оно применяется, докажет —
(a) что одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна (по праву, применимому к этой стороне); (заменён Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 13)
(b) что арбитражное соглашение было недействительно —
(i) по праву, которому стороны его подчинили; или
(ii) (если отсутствует указание на право, которому было подчинено арбитражное соглашение) по праву страны, в которой было вынесено арбитражное решение;
(c) что это лицо —
(i) не было должным образом уведомлено о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве; или
(ii) по другим причинам не могло представить свои аргументы;
(d) с учётом части (4), что арбитражное решение —
(i) вынесено по разногласию, не предусмотренному условиями передачи спора в арбитраж или не подпадающему под них; или
(ii) содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы передачи спора в арбитраж;
(e) что состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали —
(i) соглашению сторон; или
(ii) (в отсутствие такого соглашения) праву страны, в которой проходил арбитраж; или
(f) что арбитражное решение —
(i) ещё не стало обязательным для сторон; или
(ii) было отменено или его исполнение было приостановлено компетентным органом страны, в которой или по праву которой оно было вынесено.
(3) В приведении в исполнение конвенционного арбитражного решения может быть также отказано, если —
(a) арбитражное решение касается вопроса, который не может быть предметом арбитражного разбирательства по праву Гонконга; или
(b) приведение арбитражного решения в исполнение противоречило бы публичному порядку.
(4) Если конвенционное арбитражное решение содержит, помимо постановлений по вопросам, переданным в арбитраж (арбитражные постановления), постановления по вопросам, не переданным в арбитраж (посторонние постановления), арбитражное решение может быть приведено в исполнение только в той части, в которой оно касается арбитражных постановлений, которые могут быть отделены от посторонних постановлений. (заменена Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 13)
(5) Если в компетентный орган, как указано в части (2)(f), было подано заявление об отмене или о приостановлении исполнения конвенционного арбитражного решения, суд, в котором испрашивается приведение арбитражного решения в исполнение, — (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 13)
(a) вправе, если сочтёт это целесообразным, отложить производство по приведению арбитражного решения в исполнение; и
(b) вправе по заявлению стороны, добивающейся приведения арбитражного решения в исполнение, обязать лицо, против которого испрашивается приведение в исполнение, предоставить обеспечение.
(6) Решение или распоряжение суда согласно части (5) обжалованию не подлежит.
Оригинал
89. Refusal of enforcement of Convention awards
(1) Enforcement of a Convention award may not be refused except as mentioned in this section. (Amended 7 of 2013 s. 13)
(2) Enforcement of a Convention award may be refused if the person against whom it is invoked proves—
(a) that a party to the arbitration agreement was under some incapacity (under the law applicable to that party); (Replaced 7 of 2013 s. 13)
(b) that the arbitration agreement was not valid—
(i) under the law to which the parties subjected it; or
(ii) (if there was no indication of the law to which the arbitration agreement was subjected) under the law of the country where the award was made;
(c) that the person—
(i) was not given proper notice of the appointment of the arbitrator or of the arbitral proceedings; or
(ii) was otherwise unable to present the person’s case;
(d) subject to subsection (4), that the award—
(i) deals with a difference not contemplated by or not falling within the terms of the submission to arbitration; or
(ii) contains decisions on matters beyond the scope of the submission to arbitration;
(e) that the composition of the arbitral authority or the arbitral procedure was not in accordance with—
(i) the agreement of the parties; or
(ii) (if there was no agreement) the law of the country where the arbitration took place; or
(f) that the award—
(i) has not yet become binding on the parties; or
(ii) has been set aside or suspended by a competent authority of the country in which, or under the law of which, it was made.
(3) Enforcement of a Convention award may also be refused if—
(a) the award is in respect of a matter which is not capable of settlement by arbitration under the law of Hong Kong; or
(b) it would be contrary to public policy to enforce the award.
(4) If a Convention award contains, apart from decisions on matters submitted to arbitration (arbitral decisions), decisions on matters not submitted to arbitration (unrelated decisions), the award may be enforced only in so far as it relates to the arbitral decisions that can be separated from the unrelated decisions. (Replaced 7 of 2013 s. 13)
(5) If an application for setting aside or suspending a Convention award has been made to a competent authority as mentioned in subsection (2)(f), the court before which enforcement of the award is sought— (Amended 7 of 2013 s. 13)
(a) may, if it thinks fit, adjourn the proceedings for the enforcement of the award; and
(b) may, on the application of the party seeking to enforce the award, order the person against whom the enforcement is invoked to give security.
(6) A decision or order of the court under subsection (5) is not subject to appeal.
Статья 90. Распоряжение об объявлении государства участником Нью-Йоркской конвенции
(1) Глава исполнительной власти в Совете вправе посредством распоряжения, опубликованного в Gazette, объявить, что любое государство или территория, которые —
(a) являются участником Нью-Йоркской конвенции; и
(b) указаны в распоряжении,
являются участником этой Конвенции.
(2) Распоряжение согласно части (1), пока оно действует, является неопровержимым доказательством того, что указанные в нём государство или территория являются участником Нью-Йоркской конвенции.
(3) Части (1) и (2) не затрагивают любых иных способов доказывания того, что государство или территория являются участником Нью-Йоркской конвенции.
Оригинал
90. Order for declaring party to New York Convention
(1) The Chief Executive in Council may, by order in the Gazette, declare that any State or territory that—
(a) is a party to the New York Convention; and
(b) is specified in the order,
is a party to that Convention.
(2) An order under subsection (1), while in force, is conclusive evidence that the State or territory specified in it is a party to the New York Convention.
(3) Subsections (1) and (2) do not affect any other method of proving that a State or territory is a party to the New York Convention.
Статья 91. Сохранение прав на приведение в исполнение конвенционных арбитражных решений
Настоящий Раздел не затрагивает какого-либо права приводить в исполнение конвенционное арбитражное решение или ссылаться на него иначе как на основании настоящего Раздела.
Оригинал
91. Saving of rights to enforce Convention awards
This Division does not affect any right to enforce or rely on a Convention award otherwise than under this Division.
Статья 92. Приведение в исполнение решений арбитража материкового Китая
(1) Решение арбитража материкового Китая (Mainland award) с учётом настоящего Раздела подлежит приведению в исполнение в Гонконге либо —
(a) путём предъявления иска в Суд; либо
(b) в том же порядке, что и арбитражное решение, к которому применяется статья 84, и эта статья соответственно применяется к решению арбитража материкового Китая так, как если бы упоминание в этой статье арбитражного решения являлось упоминанием решения арбитража материкового Китая. (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 14)
(2) Решение арбитража материкового Китая, подлежащее приведению в исполнение, как указано в части (1), считается обязательным для сторон во всех отношениях и, соответственно, может быть использовано любой из них в качестве возражения, для зачёта или иным образом в любом судебном разбирательстве в Гонконге. (заменена Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 14)
(3) Упоминание в настоящем Разделе приведения в исполнение решения арбитража материкового Китая толкуется как включающее также использование решения арбитража материкового Китая.
Оригинал
92. Enforcement of Mainland awards
(1) A Mainland award is, subject to this Division, enforceable in Hong Kong either—
(a) by action in the Court; or
(b) in the same manner as an award to which section 84 applies, and that section applies to a Mainland award accordingly as if a reference in that section to an award were a Mainland award. (Amended 7 of 2013 s. 14)
(2) A Mainland award which is enforceable as mentioned in subsection (1) is to be treated as binding for all purposes on the parties, and may accordingly be relied on by any of them by way of defence, set off or otherwise in any legal proceedings in Hong Kong. (Replaced 7 of 2013 s. 14)
(3) A reference in this Division to enforcement of a Mainland award is to be construed as including reliance on a Mainland award.
Решения арбитража материкового Китая приводятся в исполнение на основании Соглашения о взаимном приведении в исполнение арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконгом 1999 года (с дополнением 2020 года). После поправок 2021 года заявление можно одновременно подавать и в Гонконге, и на материке, если общая взысканная сумма не превышает присуждённой. Основания для отказа — те же, что по Нью-Йоркской конвенции (статья 95).
Статья 93. (утратила силу Ордонансом № 1 от 2021 г., ст. 4)
Оригинал
93. (Repealed 1 of 2021 s. 4)
Статья 94. Доказательства, представляемые для приведения в исполнение решений арбитража материкового Китая
Сторона, добивающаяся приведения в исполнение решения арбитража материкового Китая, обязана представить —
(a) надлежащим образом удостоверенный подлинник арбитражного решения или надлежащим образом заверенную его копию;
(b) подлинник арбитражного соглашения или надлежащим образом заверенную его копию; и
(c) если арбитражное решение или соглашение составлено не на одном из официальных языков или не на обоих официальных языках, — его перевод на любой из официальных языков, заверенный официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским представителем. (заменён Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 16)
Оригинал
94. Evidence to be produced for enforcement of Mainland awards
The party seeking to enforce a Mainland award must produce—
(a) the duly authenticated original award or a duly certified copy of it;
(b) the original arbitration agreement or a duly certified copy of it; and
(c) if the award or agreement is not in either or both of the official languages, a translation of it in either official language certified by an official or sworn translator or by a diplomatic or consular agent. (Replaced 7 of 2013 s. 16)
Статья 95. Отказ в приведении в исполнение решений арбитража материкового Китая
(1) В приведении в исполнение решения арбитража материкового Китая не может быть отказано иначе как в случаях, указанных в настоящей статье. (в ред. Ордонанса № 7 от 2013 г., ст. 17)
(2) В приведении в исполнение решения арбитража материкового Китая может быть отказано, если лицо, против которого оно применяется, докажет —
(a) что одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна (по праву, применимому к этой стороне); (заменён Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 17)
(b) что арбитражное соглашение было недействительно —
(i) по праву, которому стороны его подчинили; или
(ii) (если отсутствует указание на право, которому было подчинено арбитражное соглашение) по праву материкового Китая;
(c) что это лицо —
(i) не было должным образом уведомлено о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве; или
(ii) по другим причинам не могло представить свои аргументы;
(d) с учётом части (4), что арбитражное решение —
(i) вынесено по разногласию, не предусмотренному условиями передачи спора в арбитраж или не подпадающему под них; или
(ii) содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы передачи спора в арбитраж;
(e) что состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали —
(i) соглашению сторон; или
(ii) (в отсутствие такого соглашения) праву материкового Китая; или
(f) что арбитражное решение —
(i) ещё не стало обязательным для сторон; или
(ii) было отменено или его исполнение было приостановлено компетентным органом материкового Китая или по праву материкового Китая.
(3) В приведении в исполнение решения арбитража материкового Китая может быть также отказано, если —
(a) арбитражное решение касается вопроса, который не может быть предметом арбитражного разбирательства по праву Гонконга; или
(b) приведение арбитражного решения в исполнение противоречило бы публичному порядку.
(4) Если решение арбитража материкового Китая содержит, помимо постановлений по вопросам, переданным в арбитраж (арбитражные постановления), постановления по вопросам, не переданным в арбитраж (посторонние постановления), арбитражное решение может быть приведено в исполнение только в той части, в которой оно касается арбитражных постановлений, которые могут быть отделены от посторонних постановлений. (заменена Ордонансом № 7 от 2013 г., ст. 17)
Оригинал
95. Refusal of enforcement of Mainland awards
(1) Enforcement of a Mainland award may not be refused except as mentioned in this section. (Amended 7 of 2013 s. 17)
(2) Enforcement of a Mainland award may be refused if the person against whom it is invoked proves—
(a) that a party to the arbitration agreement was under some incapacity (under the law applicable to that party); (Replaced 7 of 2013 s. 17)
(b) that the arbitration agreement was not valid—
(i) under the law to which the parties subjected it; or
(ii) (if there was no indication of the law to which the arbitration agreement was subjected) under the law of the Mainland;
(c) that the person—
(i) was not given proper notice of the appointment of the arbitrator or of the arbitral proceedings; or
(ii) was otherwise unable to present the person’s case;
(d) subject to subsection (4), that the award—
(i) deals with a difference not contemplated by or not falling within the terms of the submission to arbitration; or
(ii) contains decisions on matters beyond the scope of the submission to arbitration;
(e) that the composition of the arbitral authority or the arbitral procedure was not in accordance with—
(i) the agreement of the parties; or
(ii) (if there was no agreement) the law of the Mainland; or
(f) that the award—
(i) has not yet become binding on the parties; or
(ii) has been set aside or suspended by a competent authority of the Mainland or under the law of the Mainland.
(3) Enforcement of a Mainland award may also be refused if—
(a) the award is in respect of a matter which is not capable of settlement by arbitration under the law of Hong Kong; or
(b) it would be contrary to public policy to enforce the award.
(4) If a Mainland award contains, apart from decisions on matters submitted to arbitration (arbitral decisions), decisions on matters not submitted to arbitration (unrelated decisions), the award may be enforced only in so far as it relates to the arbitral decisions that can be separated from the unrelated decisions. (Replaced 7 of 2013 s. 17)
Статья 96. Решения арбитража материкового Китая, к которым не применяются некоторые положения настоящего Раздела
(1) С учётом части (2) настоящий Раздел действует в отношении приведения в исполнение решений арбитража материкового Китая.
(2) Если —
(a) решение арбитража материкового Китая в какой-либо момент до 1 июля 1997 г. являлось конвенционным арбитражным решением по смыслу Части IV отменённого Ордонанса в действовавшей на тот момент редакции; и
(b) в приведении этого арбитражного решения в исполнение было отказано в какой-либо момент до вступления в силу статьи 5 Ордонанса об арбитраже (поправки) 2000 г. (№ 2 от 2000 г.) на основании статьи 44 отменённого Ордонанса в действовавшей на тот момент редакции,
то статьи 92–95 не действуют в отношении приведения в исполнение этого арбитражного решения.
Оригинал
96. Mainland awards to which certain provisions of this Division do not apply
(1) Subject to subsection (2), this Division has effect with respect to the enforcement of Mainland awards.
(2) If—
(a) a Mainland award was at any time before 1 July 1997 a Convention award within the meaning of Part IV of the repealed Ordinance as then in force; and
(b) the enforcement of that award had been refused at any time before the commencement of section 5 of the Arbitration (Amendment) Ordinance 2000 (2 of 2000) under section 44 of the repealed Ordinance as then in force,
then sections 92 to 95 have no effect with respect to the enforcement of that award.
Статья 97. (утратила силу Ордонансом № 1 от 2021 г., ст. 5)
Оригинал
97. (Repealed 1 of 2021 s. 5)
Статья 98. Сохранение силы некоторых решений арбитража материкового Китая
Независимо от того, что в приведении в исполнение решения арбитража материкового Китая было отказано в Гонконге в какой-либо момент в период между 1 июля 1997 г. и вступлением в силу статьи 5 Ордонанса об арбитраже (поправки) 2000 г. (№ 2 от 2000 г.) на основании отменённого Ордонанса в действовавшей на тот момент редакции, такое арбитражное решение с учётом статьи 96(2) подлежит приведению в исполнение согласно настоящему Разделу так, как если бы ранее в приведении его в исполнение не было отказано.
Оригинал
98. Saving of certain Mainland awards
Despite the fact that enforcement of a Mainland award had been refused in Hong Kong at any time during the period between 1 July 1997 and the commencement of section 5 of the Arbitration (Amendment) Ordinance 2000 (2 of 2000) under the repealed Ordinance as then in force, the award is, subject to section 96(2), enforceable under this Division as if enforcement of the award had not previously been so refused.
Статья 98A. Приведение в исполнение арбитражных решений Макао
(1) Арбитражное решение Макао (Macao award) с учётом настоящего Раздела подлежит приведению в исполнение в Гонконге либо —
(a) путём предъявления иска в Суд; либо
(b) в том же порядке, что и арбитражное решение, к которому применяется статья 84, и эта статья соответственно применяется к арбитражному решению Макао так, как если бы упоминание в этой статье арбитражного решения являлось упоминанием арбитражного решения Макао.
(2) Арбитражное решение Макао, подлежащее приведению в исполнение, как указано в части (1), считается обязательным для сторон во всех отношениях и, соответственно, может быть использовано любой из них в качестве возражения, для зачёта или иным образом в любом судебном разбирательстве в Гонконге.
(3) Упоминание в настоящем Разделе приведения в исполнение арбитражного решения Макао толкуется как включающее также использование арбитражного решения Макао.
Оригинал
98A. Enforcement of Macao awards
(1) A Macao award is, subject to this Division, enforceable in Hong Kong either—
(a) by action in the Court; or
(b) in the same manner as an award to which section 84 applies, and that section applies to a Macao award accordingly as if a reference in that section to an award were a Macao award.
(2) A Macao award which is enforceable as mentioned in subsection (1) is to be treated as binding for all purposes on the parties, and may accordingly be relied on by any of them by way of defence, set off or otherwise in any legal proceedings in Hong Kong.
(3) A reference in this Division to enforcement of a Macao award is to be construed as including reliance on a Macao award.
Арбитражные решения Макао приводятся в исполнение по соглашению между Гонконгом и Макао (положения действуют с 16.12.2013) на тех же условиях, что и решения материкового Китая.
Статья 98B. Приведение в исполнение частично исполненных арбитражных решений Макао
Если арбитражное решение Макао не исполнено полностью в результате исполнительного производства, возбуждённого в Макао или в любом ином месте, помимо Гонконга, та часть арбитражного решения, которая не была исполнена в ходе такого производства, подлежит приведению в исполнение согласно настоящему Разделу.
Оригинал
98B. Enforcement of Macao awards partially satisfied
If a Macao award is not fully satisfied by way of enforcement proceedings taken in Macao, or in any other place other than Hong Kong, that part of the award which is not satisfied in those proceedings is enforceable under this Division.
Статья 98C. Доказательства, представляемые для приведения в исполнение арбитражных решений Макао
Сторона, добивающаяся приведения в исполнение арбитражного решения Макао, обязана представить —
(a) надлежащим образом удостоверенный подлинник арбитражного решения или надлежащим образом заверенную его копию;
(b) подлинник арбитражного соглашения или надлежащим образом заверенную его копию; и
(c) если арбитражное решение или соглашение составлено не на одном из официальных языков или не на обоих официальных языках, — его перевод на любой из официальных языков, заверенный официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским представителем.
Оригинал
98C. Evidence to be produced for enforcement of Macao awards
The party seeking to enforce a Macao award must produce—
(a) the duly authenticated original award or a duly certified copy of it;
(b) the original arbitration agreement or a duly certified copy of it; and
(c) if the award or agreement is not in either or both of the official languages, a translation of it in either official language certified by an official or sworn translator or by a diplomatic or consular agent.
Статья 98D. Отказ в приведении в исполнение арбитражных решений Макао
(1) В приведении в исполнение арбитражного решения Макао не может быть отказано иначе как в случаях, указанных в настоящей статье.
(2) В приведении в исполнение арбитражного решения Макао может быть отказано, если лицо, против которого оно применяется, докажет —
(a) что одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна (по праву, применимому к этой стороне);
(b) что арбитражное соглашение было недействительно —
(i) по праву, которому стороны его подчинили; или
(ii) (если отсутствует указание на право, которому было подчинено арбитражное соглашение) по праву Макао;
(c) что это лицо —
(i) не было должным образом уведомлено о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве; или
(ii) по другим причинам не могло представить свои аргументы;
(d) с учётом части (4), что арбитражное решение —
(i) вынесено по разногласию, не предусмотренному условиями передачи спора в арбитраж или не подпадающему под них; или
(ii) содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы передачи спора в арбитраж;
(e) что состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали —
(i) соглашению сторон; или
(ii) (в отсутствие такого соглашения) праву Макао; или
(f) что арбитражное решение —
(i) ещё не стало обязательным для сторон; или
(ii) было отменено или его исполнение было приостановлено компетентным органом Макао или по праву Макао.
(3) В приведении в исполнение арбитражного решения Макао может быть также отказано, если —
(a) арбитражное решение касается вопроса, который не может быть предметом арбитражного разбирательства по праву Гонконга; или
(b) приведение арбитражного решения в исполнение противоречило бы публичному порядку.
(4) Если арбитражное решение Макао содержит, помимо постановлений по вопросам, переданным в арбитраж (арбитражные постановления), постановления по вопросам, не переданным в арбитраж (посторонние постановления), арбитражное решение может быть приведено в исполнение только в той части, в которой оно касается арбитражных постановлений, которые могут быть отделены от посторонних постановлений.
(5) Если в компетентный орган, как указано в части (2)(f), было подано заявление об отмене или о приостановлении исполнения арбитражного решения Макао, суд, в котором испрашивается приведение арбитражного решения в исполнение, —
(a) вправе, если сочтёт это целесообразным, отложить производство по приведению арбитражного решения в исполнение; и
(b) вправе по заявлению стороны, добивающейся приведения арбитражного решения в исполнение, обязать лицо, против которого испрашивается приведение в исполнение, предоставить обеспечение.
(6) Решение или распоряжение суда согласно части (5) обжалованию не подлежит.
Оригинал
98D. Refusal of enforcement of Macao awards
(1) Enforcement of a Macao award may not be refused except as mentioned in this section.
(2) Enforcement of a Macao award may be refused if the person against whom it is invoked proves—
(a) that a party to the arbitration agreement was under some incapacity (under the law applicable to that party);
(b) that the arbitration agreement was not valid—
(i) under the law to which the parties subjected it; or
(ii) (if there was no indication of the law to which the arbitration agreement was subjected) under the law of Macao;
(c) that the person—
(i) was not given proper notice of the appointment of the arbitrator or of the arbitral proceedings; or
(ii) was otherwise unable to present the person’s case;
(d) subject to subsection (4), that the award—
(i) deals with a difference not contemplated by or not falling within the terms of the submission to arbitration; or
(ii) contains decisions on matters beyond the scope of the submission to arbitration;
(e) that the composition of the arbitral authority or the arbitral procedure was not in accordance with—
(i) the agreement of the parties; or
(ii) (if there was no agreement) the law of Macao; or
(f) that the award—
(i) has not yet become binding on the parties; or
(ii) has been set aside or suspended by a competent authority of Macao or under the law of Macao.
(3) Enforcement of a Macao award may also be refused if—
(a) the award is in respect of a matter which is not capable of settlement by arbitration under the law of Hong Kong; or
(b) it would be contrary to public policy to enforce the award.
(4) If a Macao award contains, apart from decisions on matters submitted to arbitration (arbitral decisions), decisions on matters not submitted to arbitration (unrelated decisions), the award may be enforced only in so far as it relates to the arbitral decisions that can be separated from the unrelated decisions.
(5) If an application for setting aside or suspending a Macao award has been made to a competent authority as mentioned in subsection (2)(f), the court before which enforcement of the award is sought—
(a) may, if it thinks fit, adjourn the proceedings for the enforcement of the award; and
(b) may, on the application of the party seeking to enforce the award, order the person against whom the enforcement is invoked to give security.
(6) A decision or order of the court under subsection (5) is not subject to appeal.
Статья 99. Арбитражные соглашения могут прямо предусматривать применение факультативных положений
Арбитражное соглашение может прямо предусматривать, что применяются любые или все из следующих положений —
(a) пункт 1 Приложения 2;
(b) пункт 2 Приложения 2;
(c) пункт 3 Приложения 2;
(d) пункты 4 и 7 Приложения 2;
(e) пункты 5, 6 и 7 Приложения 2.
Оригинал
99. Arbitration agreements may provide expressly for opt-in provisions
An arbitration agreement may provide expressly that any or all of the following provisions are to apply—
(a) section 1 of Schedule 2;
(b) section 2 of Schedule 2;
(c) section 3 of Schedule 2;
(d) sections 4 and 7 of Schedule 2;
(e) sections 5, 6 and 7 of Schedule 2.
Стороны могут прямо избрать положения Приложения 2: единоличный арбитр, объединение разбирательств, решение Судом предварительных вопросов права, оспаривание решения из-за серьёзного нарушения и обжалование по вопросу права. Без такой оговорки они не применяются — гонконгский арбитраж окончателен.
Статья 100. Автоматическое применение факультативных положений в определённых случаях
Все положения Приложения 2 применяются с учётом статьи 102 к —
(a) арбитражному соглашению, заключённому до вступления в силу настоящего Ордонанса, которым предусмотрено, что арбитраж согласно этому соглашению является внутренним арбитражем; или
(b) арбитражному соглашению, заключённому в любой момент в течение 6 лет после вступления в силу настоящего Ордонанса, которым предусматривается, что арбитраж согласно этому соглашению является внутренним арбитражем.
Оригинал
100. Opt-in provisions automatically apply in certain cases
All the provisions in Schedule 2 apply, subject to section 102, to—
(a) an arbitration agreement entered into before the commencement of this Ordinance which has provided that arbitration under the agreement is a domestic arbitration; or
(b) an arbitration agreement entered into at any time within a period of 6 years after the commencement of this Ordinance which provides that arbitration under the agreement is a domestic arbitration.
Приложение 2 применяется автоматически к соглашениям о «внутреннем» арбитраже (domestic arbitration), заключённым до 01.06.2011 или в течение 6 лет после этой даты, если стороны не исключили это письменно (статья 102). Это остаток прежнего двойного режима; для новых договоров он значения не имеет.
Статья 101. Факультативные положения, автоматически применяемые в силу статьи 100, считаются применимыми к случаям строительного субподряда в Гонконге
(1) Если —
(a) все положения Приложения 2 применяются в силу статьи 100(a) или (b) к арбитражному соглашению в любой из форм, указанных в статье 19, включённому в договор строительного подряда;
(b) все или любая часть строительных работ, подлежащих выполнению по договору строительного подряда (соответствующие работы), переданы на субподряд какому-либо лицу по другому договору строительного подряда (договор субподряда); и
(c) этот договор субподряда также включает арбитражное соглашение (арбитражное соглашение сторон субподряда) в любой из форм, указанных в статье 19,
то все положения Приложения 2 также применяются с учётом статьи 102 к арбитражному соглашению сторон субподряда.
(2) Если арбитражное соглашение сторон субподряда не является арбитражным соглашением, указанным в статье 100(a) или (b), часть (1) не применяется, если —
(a) лицо, которому все или любая часть соответствующих работ переданы на субподряд по договору субподряда, является —
(i) физическим лицом, обычно проживающим за пределами Гонконга;
(ii) юридическим лицом —
(A) учреждённым по праву места за пределами Гонконга; или
(B) центральное управление и контроль которого осуществляются за пределами Гонконга; или
(iii) объединением —
(A) образованным по праву места за пределами Гонконга; или
(B) центральное управление и контроль которого осуществляются за пределами Гонконга;
(b) лицо, которому все или любая часть соответствующих работ переданы на субподряд по договору субподряда, не имеет места осуществления деятельности в Гонконге; или
(c) существенная часть соответствующих работ, переданных на субподряд по договору субподряда, подлежит выполнению за пределами Гонконга.
(3) Если —
(a) все положения Приложения 2 применяются к арбитражному соглашению сторон субподряда в силу части (1);
(b) все или любая часть соответствующих работ, переданных на субподряд по договору субподряда, переданы на последующий субподряд другому лицу по последующему договору строительного подряда (последующий договор субподряда); и
(c) этот последующий договор субподряда также включает арбитражное соглашение в любой из форм, указанных в статье 19,
часть (1) действует с учётом части (2), и все положения Приложения 2 применяются с учётом статьи 102 к арбитражному соглашению, включённому таким образом в этот последующий договор субподряда, так, как если бы этот последующий договор субподряда являлся договором субподряда согласно части (1).
(4) В настоящей статье —
договор строительного подряда (construction contract, 建造合約) имеет значение, придаваемое ему статьёй 2(1) Ордонанса о Совете строительной отрасли (Cap. 587);
строительные работы (construction operations, 建造工程) имеют значение, придаваемое им Приложением 1 к Ордонансу о Совете строительной отрасли (Cap. 587).
Оригинал
101. Opt-in provisions that automatically apply under section 100 deemed to apply to Hong Kong construction subcontracting cases
(1) If—
(a) all the provisions in Schedule 2 apply under section 100(a) or (b) to an arbitration agreement, in any form referred to in section 19, included in a construction contract;
(b) the whole or any part of the construction operations to be carried out under the construction contract (relevant operation) is subcontracted to any person under another construction contract (subcontract); and
(c) that subcontract also includes an arbitration agreement (subcontracting parties’ arbitration agreement) in any form referred to in section 19,
then all the provisions in Schedule 2 also apply, subject to section 102, to the subcontracting parties’ arbitration agreement.
(2) Unless the subcontracting parties’ arbitration agreement is an arbitration agreement referred to in section 100(a) or (b), subsection (1) does not apply if—
(a) the person to whom the whole or any part of the relevant operation is subcontracted under the subcontract is—
(i) a natural person who is ordinarily resident outside Hong Kong;
(ii) a body corporate—
(A)incorporated under the law of a place outside Hong Kong; or
(B)the central management and control of which is exercised outside Hong Kong; or
(iii) an association—
(A)formed under the law of a place outside Hong Kong; or
(B)the central management and control of which is exercised outside Hong Kong;
(b) the person to whom the whole or any part of the relevant operation is subcontracted under the subcontract has no place of business in Hong Kong; or
(c) a substantial part of the relevant operation which is subcontracted under the subcontract is to be performed outside Hong Kong.
(3) If—
(a) all the provisions in Schedule 2 apply to a subcontracting parties’ arbitration agreement under subsection (1);
(b) the whole or any part of the relevant operation that is subcontracted under the subcontract is further subcontracted to another person under a further construction contract (further subcontract); and
(c) that further subcontract also includes an arbitration agreement in any form referred to in section 19,
subsection (1) has effect subject to subsection (2), and all the provisions in Schedule 2 apply, subject to section 102, to the arbitration agreement so included in that further subcontract as if that further subcontract were a subcontract under subsection (1).
(4) In this section—
construction contract (建造合約) has the meaning given to it by section 2(1) of the Construction Industry Council Ordinance (Cap. 587);
construction operations (建造工程) has the meaning given to it by Schedule 1 to the Construction Industry Council Ordinance (Cap. 587).
Статья 102. Обстоятельства, при которых факультативные положения не применяются автоматически
(1) Статьи 100 и 101 не применяются, если — (в ред. Ордонанса № 11 от 2015 г., ст. 4)
(a) стороны соответствующего арбитражного соглашения письменно договорились об этом; или
(b) соответствующим арбитражным соглашением прямо предусмотрено, что —
(i) статья 100 или 101 не применяется; или
(ii) пункт 2, 3, 4, 5, 6 или 7 Приложения 2 применяется или не применяется. (в ред. Ордонанса № 11 от 2015 г., ст. 4)
(2) Часть (1)(b)(ii) не умаляет действия статьи 99. (добавлена Ордонансом № 11 от 2015 г., ст. 4)
Оригинал
102. Circumstances under which opt-in provisions not automatically apply
(1) Sections 100 and 101 do not apply if— (Amended 11 of 2015 s. 4)
(a) the parties to the arbitration agreement concerned so agree in writing; or
(b) the arbitration agreement concerned has provided expressly that—
(i) section 100 or 101 does not apply; or
(ii) section 2, 3, 4, 5, 6 or 7 of Schedule 2 applies or does not apply. (Amended 11 of 2015 s. 4)
(2) Subsection (1)(b)(ii) does not derogate from the operation of section 99. (Added 11 of 2015 s. 4)
Статья 103. Применение положений согласно настоящей Части
В случае какой-либо коллизии или несоответствия между каким-либо положением, применяемым согласно настоящей Части, и любым иным положением настоящего Ордонанса первое из упомянутых положений имеет преимущественную силу перед этим иным положением в пределах такой коллизии или несоответствия.
Оригинал
103. Application of provisions under this Part
If there is any conflict or inconsistency between any provision that applies under this Part and any other provision of this Ordinance, the first-mentioned provision prevails, to the extent of the conflict or inconsistency, over that other provision.
Статья 103A. Толкование
В настоящей Части —
ПИС (IPR, 知識產權) — см. статью 103B;
спор о ПИС (IPR dispute, 知識產權爭議) — см. статью 103C.
Оригинал
103A. Interpretation
In this Part—
IPR (知識產權)—see section 103B;
IPR dispute (知識產權爭議)—see section 103C.
С 1 января 2018 года споры о правах интеллектуальной собственности — включая патенты, товарные знаки, авторские права, ноу-хау — прямо признаны арбитрабельными, в том числе споры о действительности прав. Решение связывает только стороны и лиц, заявляющих требования через них (статья 73); лицензиат, не участвующий в арбитраже, сам по себе к таким лицам не относится (статья 103E).
Статья 103B. Толкование: ПИС
(1) В настоящей Части право интеллектуальной собственности (ПИС) (intellectual property right, IPR) означает —
(a) патент;
(b) товарный знак;
(c) географическое указание;
(d) промышленный образец;
(e) авторское право или смежное право;
(f) доменное имя;
(g) топология интегральной микросхемы;
(h) право на сорт растения;
(i) право на конфиденциальную информацию, коммерческую тайну или ноу-хау;
(j) право на защиту деловой репутации (goodwill) посредством иска о введении в заблуждение относительно происхождения товаров (passing off) или аналогичного иска против недобросовестной конкуренции; или
(k) любое иное ПИС любого характера.
(2) В настоящей Части упоминание ПИС является упоминанием такого ПИС —
(a) независимо от того, может ли это ПИС охраняться путём регистрации; и
(b) независимо от того, зарегистрировано ли это ПИС или существует ли оно в Гонконге.
(3) В настоящей Части упоминание ПИС включает заявку на регистрацию ПИС, если это ПИС может охраняться путём регистрации.
(4) В настоящей статье —
регистрация (registration, 註冊) применительно к ПИС включает предоставление (выдачу) ПИС.
Оригинал
103B. Interpretation: IPR
(1) In this Part, an intellectual property right (IPR) means—
(a) a patent;
(b) a trade mark;
(c) a geographical indication;
(d) a design;
(e) a copyright or related right;
(f) a domain name;
(g) a layout-design (topography) of integrated circuit;
(h) a plant variety right;
(i) a right in confidential information, trade secret or know-how;
(j) a right to protect goodwill by way of passing off or similar action against unfair competition; or
(k) any other IPR of whatever nature.
(2) In this Part, a reference to an IPR is a reference to such an IPR—
(a) whether or not the IPR is protectible by registration; and
(b) whether or not the IPR is registered, or subsists, in Hong Kong.
(3) In this Part, a reference to an IPR includes an application for the registration of an IPR if the IPR is protectible by registration.
(4) In this section—
registration (註冊), in relation to an IPR, includes the grant of the IPR.
Статья 103C. Толкование: спор о ПИС
В настоящей Части спор в отношении ПИС (спор о ПИС) (IPR dispute) включает —
(a) спор относительно возможности защиты, нарушения, существования, действительности, принадлежности, объёма, срока действия или любого иного аспекта ПИС;
(b) спор относительно сделки в отношении ПИС; и
(c) спор относительно любой компенсации, подлежащей выплате за ПИС.
Оригинал
103C. Interpretation: IPR dispute
In this Part, a dispute over an IPR (IPR dispute) includes—
(a) a dispute over the enforceability, infringement, subsistence, validity, ownership, scope, duration or any other aspect of an IPR;
(b) a dispute over a transaction in respect of an IPR; and
(c) a dispute over any compensation payable for an IPR.
Статья 103D. Споры о правах интеллектуальной собственности могут разрешаться в арбитраже
(1) Спор о праве интеллектуальной собственности может быть предметом арбитражного разбирательства в отношениях между сторонами этого спора.
(2) При установлении наличия между сторонами арбитражного соглашения по смыслу статьи 19(1) (в той мере, в какой она вводит в действие Вариант I статьи 7(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ) соглашение сторон о передаче в арбитраж спора о праве интеллектуальной собственности считается соглашением сторон о передаче в арбитраж спора, который возник или может возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
(3) Часть (1) применяется независимо от того, является ли спор о праве интеллектуальной собственности основным или сопутствующим вопросом в арбитраже.
(4) Для целей части (1) спор о праве интеллектуальной собственности не признаётся не подлежащим арбитражному разбирательству лишь на том основании, что закон Гонконга или иной юрисдикции —
(a) наделяет компетенцией по разрешению этого спора указанный орган; и
(b) не упоминает о возможности разрешения этого спора в арбитраже.
(5) В части (4)(a) —
указанный орган (specified entity, 指明實體) означает любой из следующих органов по закону Гонконга или иной юрисдикции —
(a) суд;
(b) трибунал;
(c) лицо, занимающее административную или исполнительную должность;
(d) любой иной орган.
(6) Полномочие третейского суда, предоставленное статьёй 70, присуждать любое средство правовой защиты при разрешении спора о праве интеллектуальной собственности осуществляется с учётом любого соглашения между сторонами этого спора.
Оригинал
103D. IPR disputes may be arbitrated
(1) An IPR dispute is capable of settlement by arbitration as between the parties to the IPR dispute.
(2) In ascertaining whether there is an arbitration agreement between the parties within the meaning of section 19(1) (as it gives effect to Option I of Article 7(1) of the UNCITRAL Model Law), an agreement by the parties to submit to arbitration an IPR dispute is taken to be an agreement by the parties to submit to arbitration a dispute which has arisen or which may arise between them in respect of a defined legal relationship.
(3) Subsection (1) applies whether the IPR dispute is the main issue or an incidental issue in the arbitration.
(4) For the purposes of subsection (1), an IPR dispute is not incapable of settlement by arbitration only because a law of Hong Kong or elsewhere—
(a) gives jurisdiction to decide the IPR dispute to a specified entity; and
(b) does not mention possible settlement of the IPR dispute by arbitration.
(5) In subsection (4)(a)—
specified entity (指明實體) means any of the following entities under the law of Hong Kong or elsewhere—
(a) a court;
(b) a tribunal;
(c) a person holding an administrative or executive office;
(d) any other entity.
(6) The power given to an arbitral tribunal under section 70 to award any remedy or relief in deciding an IPR dispute is subject to any agreement between the parties to the IPR dispute.
Статья 103E. Последствия арбитражного решения, касающегося права интеллектуальной собственности
(1) Настоящая статья применяется, если в ходе арбитражного разбирательства вынесено арбитражное решение, разрешающее спор о праве интеллектуальной собственности.
(2) То обстоятельство, что лицо является лицензиатом — третьим лицом в отношении права интеллектуальной собственности, само по себе не делает это лицо лицом, предъявляющим требования через сторону арбитражного разбирательства или на основании её прав, для целей статьи 73(1)(b).
(3) Однако часть (2) не затрагивает каких-либо прав или обязанностей в отношениях между лицензиатом — третьим лицом и стороной арбитражного разбирательства, независимо от того, —
(a) возникают ли они из договора; или
(b) возникают ли они в силу закона.
(4) В настоящей статье —
лицензиат — третье лицо (third party licensee, 第三方特許持有人) применительно к праву интеллектуальной собственности, являющемуся предметом спора в арбитражном разбирательстве, означает лицо, которое —
(a) является лицензиатом (независимо от того, является ли оно исключительным лицензиатом) в отношении этого права интеллектуальной собственности по лицензии, предоставленной стороной арбитражного разбирательства; но
(b) не является стороной арбитражного разбирательства.
Оригинал
103E. Effect of award involving IPR
(1) This section applies if an award deciding an IPR dispute is made in arbitral proceedings.
(2) The fact that an entity is a third party licensee in respect of the IPR does not of itself make the entity a person claiming through or under a party to the arbitral proceedings for the purposes of section 73(1)(b).
(3) However, subsection (2) does not affect any right or liability between a third party licensee and a party to the arbitral proceedings whether—
(a) arising in contract; or
(b) arising by operation of law.
(4) In this section—
third party licensee (第三方特許持有人), in relation to an IPR in dispute in arbitral proceedings, means an entity that is—
(a) a licensee (whether or not an exclusive licensee) of the IPR under a licence granted by a party to the arbitral proceedings; but
(b) not a party to the arbitral proceedings.
Статья 103F. Оспаривание арбитражного решения, касающегося права интеллектуальной собственности
(1) Для целей статьи 81 (в той мере, в какой она вводит в действие статью 34(2)(b)(i) Типового закона ЮНСИТРАЛ) предмет спора не признаётся не подлежащим арбитражному разбирательству по законодательству Гонконга лишь на том основании, что предмет спора относится к спору о праве интеллектуальной собственности.
(2) Для целей статьи 81 (в той мере, в какой она вводит в действие статью 34(2)(b)(ii) Типового закона ЮНСИТРАЛ) арбитражное решение не признаётся противоречащим публичному порядку Гонконга лишь на том основании, что предмет, в отношении которого вынесено арбитражное решение, относится к спору о праве интеллектуальной собственности.
Оригинал
103F. Recourse against award involving IPR
(1) For the purposes of section 81 (as it gives effect to Article 34(2)(b)(i) of the UNCITRAL Model Law), the subject-matter of a dispute is not incapable of settlement by arbitration under the law of Hong Kong only because the subject-matter relates to an IPR dispute.
(2) For the purposes of section 81 (as it gives effect to Article 34(2)(b)(ii) of the UNCITRAL Model Law), an award is not in conflict with the public policy of Hong Kong only because the subject-matter in respect of which the award is made relates to an IPR dispute.
Статья 103G. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения, касающегося права интеллектуальной собственности
(1) Для целей статей 86(2)(a), 89(3)(a), 95(3)(a) и 98D(3)(a) вопрос не признаётся не подлежащим арбитражному разбирательству по праву Гонконга лишь на том основании, что он относится к спору о праве интеллектуальной собственности.
(2) Для целей статей 86(2)(b), 89(3)(b), 95(3)(b) и 98D(3)(b) приведение в исполнение арбитражного решения не признаётся противоречащим публичному порядку Гонконга лишь на том основании, что арбитражное решение вынесено по вопросу, относящемуся к спору о праве интеллектуальной собственности.
Оригинал
103G. Recognition and enforcement of award involving IPR
(1) For the purposes of sections 86(2)(a), 89(3)(a), 95(3)(a) and 98D(3)(a), a matter is not incapable of settlement by arbitration under the law of Hong Kong only because the matter relates to an IPR dispute.
(2) For the purposes of sections 86(2)(b), 89(3)(b), 95(3)(b) and 98D(3)(b), it is not contrary to public policy of Hong Kong to enforce an award only because the award is in respect of a matter that relates to an IPR dispute.
Статья 103H. Судебные решения, вынесенные в соответствии с арбитражным решением, касающимся права интеллектуальной собственности
(1) Настоящая статья применяется, если —
(a) в ходе арбитражного разбирательства вынесено арбитражное решение (независимо от того, вынесено ли оно в Гонконге или за его пределами), разрешающее спор о праве интеллектуальной собственности; и
(b) судебное решение в соответствии с этим арбитражным решением вынесено на основании статьи 84, 87, 92 или 98A.
(2) Статья 73(1) применяется в отношении такого судебного решения так, как если бы содержащаяся в ней ссылка на арбитражное решение, вынесенное третейским судом во исполнение арбитражного соглашения, являлась ссылкой на это судебное решение.
(3) В настоящей статье —
арбитражное решение (award, 裁決) включает арбитражное решение декларативного характера.
Оригинал
103H. Judgments entered in terms of award involving IPR
(1) This section applies if—
(a) an award (whether made in or outside Hong Kong) deciding an IPR dispute is made in arbitral proceedings; and
(b) a judgment in terms of the award is entered under section 84, 87, 92 or 98A.
(2) Section 73(1) applies in relation to the judgment as if a reference in that section to an award made by an arbitral tribunal pursuant to an arbitration agreement were a reference to the judgment.
(3) In this section—
award (裁決) includes a declaratory award.
Статья 103I. Действительность патента может оспариваться в арбитражном разбирательстве
Статья 101(2) Ордонанса о патентах (Cap. 514) не препятствует стороне оспаривать действительность патента в арбитражном разбирательстве.
Оригинал
103I. Validity of patent may be put in issue in arbitral proceedings
Section 101(2) of the Patents Ordinance (Cap. 514) does not prevent a party from putting the validity of a patent in issue in arbitral proceedings.
Статья 103J. Арбитражное разбирательство в отношении краткосрочных патентов
(1) Сторона арбитражного соглашения, являющаяся владельцем краткосрочного патента, вправе начать арбитражное разбирательство в целях защиты любого права, предоставленного ОП в отношении этого патента, независимо от того, соблюдены ли условия пункта (a), (b) или (c) статьи 129(1) ОП.
(2) Однако часть (1) не применяется, если стороны арбитражного соглашения договорились об ином.
(3) Если арбитражное разбирательство начато в целях защиты любого права, предоставленного ОП в отношении краткосрочного патента, статья 129(2) и (3) ОП применяется к этому арбитражному разбирательству так, как если бы оно являлось разбирательством о защите права, начатым на основании статьи 129(1) ОП.
(4) Однако если до даты вступления в силу* настоящей статьи был начат арбитраж в целях защиты любого права, предоставленного ОП в отношении краткосрочного патента, статья 129 ОП в редакции, действовавшей непосредственно до этой даты вступления в силу*, продолжает применяться к этому арбитражу и ко всем связанным с ним разбирательствам.
(5) В настоящей статье —
ОП (PO, 《專利條例》) означает Ордонанс о патентах (Cap. 514);
связанные разбирательства (related proceedings, 相關程序) применительно к арбитражу включают арбитражное разбирательство, возобновлённое после отмены арбитражного решения, вынесенного в этом арбитраже;
краткосрочный патент (short-term patent, 短期專利) имеет значение, установленное статьёй 2(1) ОП.
Примечание редакции:
* Дата вступления в силу: 19 декабря 2019 г.
Оригинал
103J. Arbitral proceedings in relation to short-term patents
(1) A party to an arbitration agreement who is the proprietor of a short-term patent may commence arbitral proceedings to enforce any right conferred under the PO in relation to the patent, whether or not paragraph (a), (b) or (c) of section 129(1) of the PO has been satisfied.
(2) However, subsection (1) does not apply if the parties to the arbitration agreement agree otherwise.
(3) If arbitral proceedings are commenced to enforce any right conferred under the PO in relation to a short-term patent, section 129(2) and (3) of the PO applies to the arbitral proceedings as if the proceedings were enforcement proceedings commenced under section 129(1) of the PO.
(4) However, if, before the commencement date* of this section, an arbitration has commenced to enforce any right conferred under the PO in relation to a short-term patent, section 129 of the PO, as in force immediately before that commencement date*, continues to apply to the arbitration and all of its related proceedings.
(5) In this section—
PO (《專利條例》) means the Patents Ordinance (Cap. 514);
related proceedings (相關程序), in relation to an arbitration, includes arbitral proceedings resumed after the setting aside of the award in the arbitration;
short-term patent (短期專利) has the meaning given by section 2(1) of the PO.
Editorial Note:
* Commencement date: 19 December 2019.
Статья 104. Ответственность третейского суда или посредника за определённые действия и бездействие
(1) Третейский суд или посредник несёт ответственность по закону за действие или бездействие —
(a) третейского суда или посредника; или
(b) работника или представителя третейского суда или посредника,
в связи с осуществлением или исполнением, либо предполагаемым осуществлением или исполнением, арбитражных функций третейского суда или функций посредника, только если доказано, что действие было совершено или бездействие было допущено недобросовестно.
(2) Работник или представитель третейского суда или посредника несёт ответственность по закону за действие или бездействие этого работника или представителя в связи с осуществлением или исполнением, либо предполагаемым осуществлением или исполнением, арбитражных функций третейского суда или функций посредника, только если доказано, что действие было совершено или бездействие было допущено недобросовестно.
(3) В настоящей статье посредник (mediator, 調解員) означает посредника, назначенного в соответствии со статьёй 32 или указанного в статье 33.
Оригинал
104. Arbitral tribunal or mediator to be liable for certain acts and omissions
(1) An arbitral tribunal or mediator is liable in law for an act done or omitted to be done by—
(a) the tribunal or mediator; or
(b) an employee or agent of the tribunal or mediator,
in relation to the exercise or performance, or the purported exercise or performance, of the tribunal’s arbitral functions or the mediator’s functions only if it is proved that the act was done or omitted to be done dishonestly.
(2) An employee or agent of an arbitral tribunal or mediator is liable in law for an act done or omitted to be done by the employee or agent in relation to the exercise or performance, or the purported exercise or performance, of the tribunal’s arbitral functions or the mediator’s functions only if it is proved that the act was done or omitted to be done dishonestly.
(3) In this section, mediator (調解員) means a mediator appointed under section 32 or referred to in section 33.
Арбитры, посредники, а также их работники и агенты несут ответственность за действия при исполнении своих функций только в случае недобросовестности (статья 104); такой же иммунитет имеют арбитражные учреждения и иные лица, назначающие арбитров или выполняющие административные функции (статья 105).
Статья 105. Ответственность лиц, назначающих арбитров, и лиц, осуществляющих административные функции, только за определённые действия и бездействие
(1) Лицо, —
(a) которое назначает третейский суд или посредника; или
(b) которое осуществляет или исполняет любую иную функцию административного характера в связи с арбитражным разбирательством или процедурой посредничества,
несёт ответственность по закону за последствия совершения действия или бездействия при осуществлении или исполнении, либо предполагаемом осуществлении или исполнении, этой функции, только если доказано, что действие было совершено или бездействие было допущено недобросовестно.
(2) Часть (1) не применяется к действию или бездействию —
(a) стороны арбитражного разбирательства или процедуры посредничества; или
(b) юридического представителя или консультанта этой стороны,
при осуществлении или исполнении, либо предполагаемом осуществлении или исполнении, функции административного характера в связи с таким разбирательством или такой процедурой.
(3) Работник или представитель лица, совершившего действие или допустившего бездействие, указанные в части (1), несёт ответственность по закону за последствия совершённого действия или допущенного бездействия, только если доказано, что —
(a) действие было совершено или бездействие было допущено недобросовестно; и
(b) этот работник или представитель был соучастником такой недобросовестности.
(4) Ни лицо, указанное в части (1), ни работник или представитель этого лица не несут ответственности по закону за последствия любого действия или бездействия —
(a) соответствующего третейского суда или посредника; или
(b) работника или представителя третейского суда или посредника,
при осуществлении или исполнении, либо предполагаемом осуществлении или исполнении, арбитражных функций третейского суда или функций посредника лишь на том основании, что это лицо, работник или представитель осуществили или исполнили функцию, указанную в этой части.
(5) В настоящей статье —
назначать (appoint, 委任) включает выдвигать и определять;
посредник (mediator, 調解員) имеет то же значение, что и в статье 104, а процедура посредничества (mediation proceedings, 調解程序) толкуется соответственно.
Оригинал
105. Appointors and administrators to be liable only for certain acts and omissions
(1) A person—
(a) who appoints an arbitral tribunal or mediator; or
(b) who exercises or performs any other function of an administrative nature in connection with arbitral or mediation proceedings,
is liable in law for the consequences of doing or omitting to do an act in the exercise or performance, or the purported exercise or performance, of the function only if it is proved that the act was done or omitted to be done dishonestly.
(2) Subsection (1) does not apply to an act done or omitted to be done by—
(a) a party to the arbitral or mediation proceedings; or
(b) a legal representative or adviser of the party,
in the exercise or performance, or the purported exercise or performance, of a function of an administrative nature in connection with those proceedings.
(3) An employee or agent of a person who has done or omitted to do an act referred to in subsection (1) is liable in law for the consequence of the act done or omission made only if it is proved that—
(a) the act was done or omission was made dishonestly; and
(b) the employee or agent was a party to the dishonesty.
(4) Neither a person referred to in subsection (1) nor an employee or agent of the person is liable in law for the consequences of any act done or omission made by—
(a) the arbitral tribunal or mediator concerned; or
(b) an employee or agent of the tribunal or mediator,
in the exercise or performance, or the purported exercise or performance, of the tribunal’s arbitral functions or the mediator’s functions merely because the person, employee or agent has exercised or performed a function referred to in that subsection.
(5) In this section—
appoint (委任) includes nominate and designate;
mediator (調解員) has the same meaning as in section 104, and mediation proceedings (調解程序) is to be construed accordingly.
Статья 106. Процессуальные правила суда
(1) Полномочие принимать процессуальные правила суда в соответствии со статьёй 54 (Процессуальные правила суда) Ордонанса о Высоком суде (Cap. 4) включает полномочие принимать процессуальные правила суда в отношении —
(a) подачи заявления о принятии обеспечительной меры в соответствии со статьёй 45(2) или о вынесении постановления в соответствии со статьёй 60(1); или
(b) вручения за пределами юрисдикции заявления о принятии такой обеспечительной меры или о вынесении такого постановления.
(2) Любые правила, принятые на основании настоящей статьи, могут содержать сопутствующие, дополнительные и вытекающие из них положения, которые орган, принимающий эти правила, считает необходимыми или целесообразными.
Оригинал
106. Rules of court
(1) The power to make rules of court under section 54 (Rules of court) of the High Court Ordinance (Cap. 4) includes power to make rules of court for—
(a) the making of an application for an interim measure under section 45(2) or an order under section 60(1); or
(b) the service out of the jurisdiction of an application for the interim measure or order.
(2) Any rules made by virtue of this section may include the incidental, supplementary and consequential provisions that the authority making the rules considers necessary or expedient.
Статья 107. Подача заявлений и т. п. в соответствии с настоящим Ордонансом
Заявление, ходатайство или апелляционная жалоба в суд в соответствии с настоящим Ордонансом, если не указано иное, подаются в соответствии с Правилами Высокого суда (Cap. 4 sub. leg. A).
Оригинал
107. Making an application, etc. under this Ordinance
An application, request or appeal to the court under this Ordinance is, unless otherwise expressed, to be made in accordance with the Rules of the High Court (Cap. 4 sub. leg. A).
Статья 108. Решения и т. п. Суда в соответствии с настоящим Ордонансом
Решение, определение, указание или постановление Суда в соответствии с настоящим Ордонансом рассматривается как судебное решение Суда для целей статьи 14 (Обжалование по гражданским делам) Ордонанса о Высоком суде (Cap. 4).
Оригинал
108. Decision, etc. of Court under this Ordinance
A decision, determination, direction or award of the Court under this Ordinance is to be treated as a judgment of the Court for the purposes of section 14 (Appeals in civil matters) of the High Court Ordinance (Cap. 4).
Статья 109. (Исключена как исчерпавшая действие — Редакционная запись № 3 от 2015 г.)
Оригинал
109. (Omitted as spent—E.R. 3 of 2015)
Статья 110. Последствия отмены для подзаконных актов
Любой подзаконный акт, принятый в соответствии с отменённым Ордонансом и действующий на дату вступления в силу настоящего Ордонанса, в той мере, в какой он не противоречит настоящему Ордонансу, продолжает действовать и имеет для всех целей такую же силу, как если бы он был принят в соответствии с настоящим Ордонансом.
Оригинал
110. Effect of repeal on subsidiary legislation
Any subsidiary legislation made under the repealed Ordinance and in force at the commencement of this Ordinance, so far as it is not inconsistent with this Ordinance, continues in force and has the like effect for all purposes as if made under this Ordinance.
Статья 111. Сохраняющие и переходные положения
(1) Часть 1 Приложения 3 устанавливает сохраняющие и переходные положения, которые применяются при вступлении в силу настоящего Ордонанса или связаны с ним. (в ред. Ордонанса № 11 от 2015 г., ст. 5)
(2) Часть 2 Приложения 3 устанавливает сохраняющие и переходные положения, которые применяются при вступлении в силу* Ордонанса об арбитраже (поправки) 2015 г. (№ 11 от 2015 г.) или связаны с ним. (добавлена Ордонансом № 11 от 2015 г., ст. 5)
(3) Часть 3 Приложения 3 устанавливает сохраняющие и переходные положения, связанные с Ордонансом об арбитраже (поправки) 2017 г. (№ 5 от 2017 г.). (добавлена Ордонансом № 5 от 2017 г., ст. 6)
* Дата вступления в силу: 17 июля 2015 г.
Оригинал
111. Savings and transitional provisions
(1) Part 1 of Schedule 3 provides for the savings and transitional arrangements that apply on, or relate to, the commencement of this Ordinance. (Amended 11 of 2015 s. 5)
(2) Part 2 of Schedule 3 provides for the savings and transitional arrangements that apply on, or relate to, the commencement* of the Arbitration (Amendment) Ordinance 2015 (11 of 2015). (Added 11 of 2015 s. 5)
(3) Part 3 of Schedule 3 provides for the savings and transitional arrangements that relate to the Arbitration (Amendment) Ordinance 2017 (5 of 2017). (Added 5 of 2017 s. 6)
* Commencement date: 17 July 2015.
Приложение 2, пункт 1. Единоличный арбитр
Если стороны арбитражного соглашения не договорились о числе арбитров, любой спор, возникающий между сторонами, передаётся на рассмотрение в арбитраж единоличному арбитру.
(в ред. Ордонанса № 11 от 2015 г., ст. 6)
Оригинал
Schedule 2, section 1. Sole arbitrator
If the parties to an arbitration agreement fail to agree on the number of arbitrators, any dispute arising between the parties is to be submitted to a sole arbitrator for arbitration.
(Amended 11 of 2015 s. 6)
Положения Приложения 2 применяются только при прямом выборе сторон (статья 99) или автоматически по статье 100.
Приложение 2, пункт 2. Объединение арбитражных разбирательств
(1) Если в отношении двух или более арбитражных разбирательств Суду представляется, —
(a) что в обоих или во всех из них возникает общий вопрос права или факта;
(b) что права на средства правовой защиты, заявленные в этих арбитражных разбирательствах, касаются одной и той же сделки или серии сделок либо вытекают из них; или
(c) что по какой-либо иной причине желательно вынести постановление в соответствии с настоящим пунктом,
Суд вправе по заявлению любой стороны этих арбитражных разбирательств —
(d) постановить, чтобы эти арбитражные разбирательства —
(i) были объединены на таких условиях, которые Суд сочтёт справедливыми; или
(ii) рассматривались одновременно или одно непосредственно за другим; или
(e) постановить о приостановлении любого из этих арбитражных разбирательств до завершения рассмотрения любого другого из них.
(2) Если Суд постановляет об объединении арбитражных разбирательств в соответствии с частью (1)(d)(i) или об их рассмотрении одновременно или одного непосредственно за другим в соответствии с частью (1)(d)(ii), Суд вправе —
(a) давать вытекающие из этого указания относительно уплаты расходов в этих арбитражных разбирательствах; и
(b) если —
(i) все стороны этих арбитражных разбирательств согласны в выборе арбитра для этих арбитражных разбирательств, назначить этого арбитра; или
(ii) стороны не могут договориться о выборе арбитра для этих арбитражных разбирательств, назначить арбитра для этих арбитражных разбирательств (а в случае арбитражных разбирательств, подлежащих рассмотрению одновременно или одно непосредственно за другим, назначить одного и того же арбитра для этих арбитражных разбирательств).
(3) Если Суд назначает арбитра в соответствии с частью (2) для арбитражных разбирательств, подлежащих объединению или рассмотрению одновременно или одно непосредственно за другим, любое назначение любого другого арбитра, произведённое для любого из этих арбитражных разбирательств, прекращает действовать для всех целей с момента назначения в соответствии с частью (2).
(4) Третейский суд, рассматривающий арбитражные разбирательства, объединённые в соответствии с частью (1)(d)(i), обладает полномочиями, предусмотренными статьями 74 и 75, в отношении расходов на эти арбитражные разбирательства.
(5) Если два или более арбитражных разбирательства рассматриваются одновременно или одно непосредственно за другим в соответствии с частью (1)(d)(ii), третейский суд —
(a) обладает полномочиями, предусмотренными статьями 74 и 75, только в отношении расходов на те из этих арбитражных разбирательств, которые он рассматривает; и
(b) соответственно, не вправе обязать сторону любого из этих арбитражных разбирательств, рассматриваемых одновременно или одно непосредственно за другим, возместить расходы стороны любого другого из этих разбирательств, если только он не является одним и тем же третейским судом, рассматривающим все эти арбитражные разбирательства.
(6) Постановление, указание или решение Суда в соответствии с настоящим пунктом обжалованию не подлежит.
Оригинал
Schedule 2, section 2. Consolidation of arbitrations
(1) If, in relation to 2 or more arbitral proceedings, it appears to the Court—
(a) that a common question of law or fact arises in both or all of them;
(b) that the rights to relief claimed in those arbitral proceedings are in respect of or arise out of the same transaction or series of transactions; or
(c) that for any other reason it is desirable to make an order under this section,
the Court may, on the application of any party to those arbitral proceedings—
(d) order those arbitral proceedings—
(i) to be consolidated on such terms as it thinks just; or
(ii) to be heard at the same time or one immediately after another; or
(e) order any of those arbitral proceedings to be stayed until after the determination of any other of them.
(2) If the Court orders arbitral proceedings to be consolidated under subsection (1)(d)(i) or to be heard at the same time or one immediately after another under subsection (1)(d)(ii), the Court has the power—
(a) to make consequential directions as to the payment of costs in those arbitral proceedings; and
(b) if—
(i) all parties to those arbitral proceedings are in agreement as to the choice of arbitrator for those arbitral proceedings, to appoint that arbitrator; or
(ii) the parties cannot agree as to the choice of arbitrator for those arbitral proceedings, to appoint an arbitrator for those arbitral proceedings (and, in the case of arbitral proceedings to be heard at the same time or one immediately after another, to appoint the same arbitrator for those arbitral proceedings).
(3) If the Court makes an appointment of an arbitrator under subsection (2) for the arbitral proceedings to be consolidated or to be heard at the same time or one immediately after another, any appointment of any other arbitrator that has been made for any of those arbitral proceedings ceases to have effect for all purposes on and from the appointment under subsection (2).
(4) The arbitral tribunal hearing the arbitral proceedings that are consolidated under subsection (1)(d)(i) has the power under sections 74 and 75 in relation to the costs of those arbitral proceedings.
(5) If 2 or more arbitral proceedings are heard at the same time or one immediately after another under subsection (1)(d)(ii), the arbitral tribunal—
(a) has the power under sections 74 and 75 only in relation to the costs of those arbitral proceedings that are heard by it; and
(b) accordingly, does not have the power to order a party to any of those arbitral proceedings that are heard at the same time or one immediately after another to pay the costs of a party to any other of those proceedings unless the arbitral tribunal is the same tribunal hearing all of those arbitral proceedings.
(6) An order, direction or decision of the Court under this section is not subject to appeal.
Приложение 2, пункт 3. Разрешение Судом предварительного вопроса права
(1) Суд вправе по заявлению любой стороны арбитражного разбирательства разрешить любой вопрос права, возникший в ходе арбитражного разбирательства.
(2) Заявление в соответствии с частью (1) может быть подано только —
(a) с письменного согласия всех остальных сторон арбитражного разбирательства; или
(b) с письменного разрешения третейского суда.
(3) Заявление должно —
(a) указывать вопрос права, подлежащий разрешению; и
(b) излагать основания, по которым, как утверждается, этот вопрос должен быть разрешён Судом.
(4) Суд не принимает к рассмотрению заявление в соответствии с частью (1), если он не убеждён, что разрешение этого вопроса права может привести к существенной экономии расходов сторон.
(5) Для обжалования решения Суда, вынесенного в соответствии с частью (1), требуется разрешение Суда или Апелляционного суда.
Оригинал
Schedule 2, section 3. Decision of preliminary question of law by Court
(1) The Court may, on the application of any party to arbitral proceedings, decide any question of law arising in the course of the arbitral proceedings.
(2) An application under subsection (1) may not be made except—
(a) with the agreement in writing of all the other parties to the arbitral proceedings; or
(b) with the permission in writing of the arbitral tribunal.
(3) The application must—
(a) identify the question of law to be decided; and
(b) state the grounds on which it is said that the question should be decided by the Court.
(4) The Court must not entertain an application under subsection (1) unless it is satisfied that the decision of the question of law might produce substantial savings in costs to the parties.
(5) The leave of the Court or the Court of Appeal is required for any appeal from a decision of the Court under subsection (1).
Приложение 2, пункт 4. Оспаривание арбитражного решения на основании серьёзного нарушения
(1) Сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в Суд с заявлением об оспаривании арбитражного решения, вынесенного в этом арбитражном разбирательстве, на основании серьёзного нарушения (serious irregularity), затрагивающего третейский суд, арбитражное разбирательство или арбитражное решение.
(2) Серьёзное нарушение означает нарушение одного или нескольких из следующих видов, которое, по мнению Суда, причинило или причинит заявителю существенную несправедливость, —
(a) несоблюдение третейским судом статьи 46;
(b) превышение третейским судом своих полномочий (иначе как путём выхода за пределы своей компетенции);
(c) непроведение третейским судом арбитражного разбирательства в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;
(d) нерассмотрение третейским судом всех вопросов, переданных ему на разрешение;
(e) превышение своих полномочий любым арбитражным или иным учреждением или лицом, наделённым сторонами полномочиями в отношении арбитражного разбирательства или арбитражного решения;
(f) непредоставление третейским судом в соответствии со статьёй 69 толкования арбитражного решения, содержание которого является неопределённым или двусмысленным;
(g) получение арбитражного решения путём мошенничества либо противоречие арбитражного решения или способа, которым оно было получено, публичному порядку;
(h) несоблюдение требований к форме арбитражного решения; или
(i) любое нарушение при проведении арбитражного разбирательства или в арбитражном решении, которое признано третейским судом или любым арбитражным или иным учреждением или лицом, наделённым сторонами полномочиями в отношении арбитражного разбирательства или арбитражного решения.
(3) Если доказано наличие серьёзного нарушения, затрагивающего третейский суд, арбитражное разбирательство или арбитражное решение, Суд вправе постановлением —
(a) направить арбитражное решение полностью или частично третейскому суду для повторного рассмотрения;
(b) отменить арбитражное решение полностью или частично; или
(c) объявить арбитражное решение полностью или частично не имеющим силы.
(4) Если арбитражное решение направлено третейскому суду полностью или частично для повторного рассмотрения, третейский суд обязан вынести новое арбитражное решение по направленным ему вопросам —
(a) в течение 3 месяцев с даты постановления о направлении; или
(b) в течение более длительного или более короткого срока, который может указать Суд.
(5) Суд не осуществляет своё полномочие отменить арбитражное решение или объявить арбитражное решение не имеющим силы полностью или частично, если он не убеждён, что направление соответствующих вопросов третейскому суду для повторного рассмотрения было бы нецелесообразным.
(6) Для обжалования решения, постановления или указания Суда, вынесенного в соответствии с настоящим пунктом, требуется разрешение Суда или Апелляционного суда.
(7) Пункт 7 настоящего Приложения также применяется к заявлению или апелляционной жалобе в соответствии с настоящим пунктом.
Оригинал
Schedule 2, section 4. Challenging arbitral award on ground of serious irregularity
(1) A party to arbitral proceedings may apply to the Court challenging an award in the arbitral proceedings on the ground of serious irregularity affecting the tribunal, the arbitral proceedings or the award.
(2) Serious irregularity means an irregularity of one or more of the following kinds which the Court considers has caused or will cause substantial injustice to the applicant—
(a) failure by the arbitral tribunal to comply with section 46;
(b) the arbitral tribunal exceeding its powers (otherwise than by exceeding its jurisdiction);
(c) failure by the arbitral tribunal to conduct the arbitral proceedings in accordance with the procedure agreed by the parties;
(d) failure by the arbitral tribunal to deal with all the issues that were put to it;
(e) any arbitral or other institution or person vested by the parties with powers in relation to the arbitral proceedings or the award exceeding its powers;
(f) failure by the arbitral tribunal to give, under section 69, an interpretation of the award the effect of which is uncertain or ambiguous;
(g) the award being obtained by fraud, or the award or the way in which it was procured being contrary to public policy;
(h) failure to comply with the requirements as to the form of the award; or
(i) any irregularity in the conduct of the arbitral proceedings, or in the award which is admitted by the arbitral tribunal or by any arbitral or other institution or person vested by the parties with powers in relation to the arbitral proceedings or the award.
(3) If there is shown to be serious irregularity affecting the arbitral tribunal, the arbitral proceedings or the award, the Court may by order—
(a) remit the award to the arbitral tribunal, in whole or in part, for reconsideration;
(b) set aside the award, in whole or in part; or
(c) declare the award to be of no effect, in whole or in part.
(4) If the award is remitted to the arbitral tribunal, in whole or in part, for reconsideration, the tribunal must make a fresh award in respect of the matters remitted—
(a) within 3 months of the date of the order for remission; or
(b) within a longer or shorter period that the Court may direct.
(5) The Court must not exercise its power to set aside an award or to declare an award to be of no effect, in whole or in part, unless it is satisfied that it would be inappropriate to remit the matters in question to the arbitral tribunal for reconsideration.
(6) The leave of the Court or the Court of Appeal is required for any appeal from a decision, order or direction of the Court under this section.
(7) Section 7 of this Schedule also applies to an application or appeal under this section.
Приложение 2, пункт 5. Обжалование арбитражного решения по вопросу права
(1) С учётом пункта 6 настоящего Приложения сторона арбитражного разбирательства вправе обжаловать в Суд по вопросу права арбитражное решение, вынесенное в этом арбитражном разбирательстве.
(2) Соглашение об отказе от изложения мотивов арбитражного решения третейского суда рассматривается как соглашение об исключении компетенции Суда в соответствии с настоящим пунктом.
(3) Суд разрешает вопрос права, являющийся предметом обжалования, на основании установленных в арбитражном решении фактических обстоятельств.
(4) При разрешении вопроса права в соответствии с частью (3) Суд не рассматривает ни один из критериев, установленных пунктом 6(4)(c)(i) или (ii) настоящего Приложения.
(5) По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с настоящим пунктом Суд вправе постановлением —
(a) подтвердить арбитражное решение;
(b) изменить арбитражное решение;
(c) направить арбитражное решение полностью или частично третейскому суду для повторного рассмотрения с учётом решения Суда; или
(d) отменить арбитражное решение полностью или частично.
(6) Если арбитражное решение направлено третейскому суду полностью или частично для повторного рассмотрения, третейский суд обязан вынести новое арбитражное решение по направленным ему вопросам —
(a) в течение 3 месяцев с даты постановления о направлении; или
(b) в течение более длительного или более короткого срока, который может указать Суд.
(7) Суд не осуществляет своё полномочие отменить арбитражное решение полностью или частично, если он не убеждён, что направление соответствующих вопросов третейскому суду для повторного рассмотрения было бы нецелесообразным.
(8) Для дальнейшего обжалования постановления Суда, вынесенного в соответствии с частью (5), требуется разрешение Суда или Апелляционного суда.
(9) Разрешение на дальнейшее обжалование предоставляется только в случае, если —
(a) вопрос имеет общее значение; или
(b) вопрос по какой-либо иной особой причине должен быть рассмотрен Апелляционным судом.
(10) Пункты 6 и 7 настоящего Приложения также применяются к обжалованию или дальнейшему обжалованию в соответствии с настоящим пунктом.
Оригинал
Schedule 2, section 5. Appeal against arbitral award on question of law
(1) Subject to section 6 of this Schedule, a party to arbitral proceedings may appeal to the Court on a question of law arising out of an award made in the arbitral proceedings.
(2) An agreement to dispense with the reasons for an arbitral tribunal’s award is to be treated as an agreement to exclude the Court’s jurisdiction under this section.
(3) The Court must decide the question of law which is the subject of the appeal on the basis of the findings of fact in the award.
(4) The Court must not consider any of the criteria set out in section 6(4)(c)(i) or (ii) of this Schedule when it decides the question of law under subsection (3).
(5) On hearing an appeal under this section, the Court may by order—
(a) confirm the award;
(b) vary the award;
(c) remit the award to the arbitral tribunal, in whole or in part, for reconsideration in the light of the Court’s decision; or
(d) set aside the award, in whole or in part.
(6) If the award is remitted to the arbitral tribunal, in whole or in part, for reconsideration, the tribunal must make a fresh award in respect of the matters remitted—
(a) within 3 months of the date of the order for remission; or
(b) within a longer or shorter period that the Court may direct.
(7) The Court must not exercise its power to set aside an award, in whole or in part, unless it is satisfied that it would be inappropriate to remit the matters in question to the arbitral tribunal for reconsideration.
(8) The leave of the Court or the Court of Appeal is required for any further appeal from an order of the Court under subsection (5).
(9) Leave to further appeal must not be granted unless—
(a) the question is one of general importance; or
(b) the question is one which, for some other special reason, should be considered by the Court of Appeal.
(10) Sections 6 and 7 of this Schedule also apply to an appeal or further appeal under this section.
Обжалование по вопросу права возможно с согласия всех других сторон или с разрешения Суда. Разрешение даётся, только если решение вопроса существенно повлияет на права стороны, вопрос ставился перед третейским судом и, исходя из установленных в решении фактов, решение по нему явно ошибочно либо вопрос имеет общее значение, а решение по нему по меньшей мере вызывает серьёзные сомнения.
Приложение 2, пункт 6. Ходатайство о разрешении на обжалование арбитражного решения по вопросу права
(1) Апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 настоящего Приложения по вопросу права может быть подана стороной арбитражного разбирательства только —
(a) с согласия всех остальных сторон арбитражного разбирательства; или
(b) с разрешения Суда.
(2) Ходатайство о разрешении на обжалование должно —
(a) указывать вопрос права, подлежащий разрешению; и
(b) излагать основания, по которым, как утверждается, разрешение на обжалование должно быть предоставлено.
(3) Суд рассматривает ходатайство о разрешении на обжалование без проведения слушания, если только Суду не представляется, что проведение слушания необходимо.
(4) Разрешение на обжалование предоставляется, только если Суд убеждён, —
(a) что разрешение вопроса существенно затронет права одной или нескольких сторон;
(b) что вопрос является таким, разрешить который просили третейский суд; и
(c) что на основании установленных в арбитражном решении фактических обстоятельств —
(i) решение третейского суда по этому вопросу является явно ошибочным; или
(ii) вопрос имеет общее значение, а решение третейского суда по нему вызывает по меньшей мере серьёзные сомнения.
(5) Для обжалования решения Суда о предоставлении разрешения на обжалование или об отказе в нём требуется разрешение Суда или Апелляционного суда.
(6) Разрешение на обжалование такого решения Суда предоставляется только в случае, если —
(a) вопрос имеет общее значение; или
(b) вопрос по какой-либо иной особой причине должен быть рассмотрен Судом.
Оригинал
Schedule 2, section 6. Application for leave to appeal against arbitral award on question of law
(1) An appeal under section 5 of this Schedule on a question of law may not be brought by a party to arbitral proceedings except—
(a) with the agreement of all the other parties to the arbitral proceedings; or
(b) with the leave of the Court.
(2) An application for leave to appeal must—
(a) identify the question of law to be decided; and
(b) state the grounds on which it is said that leave to appeal should be granted.
(3) The Court must determine an application for leave to appeal without a hearing unless it appears to the Court that a hearing is required.
(4) Leave to appeal is to be granted only if the Court is satisfied—
(a) that the decision of the question will substantially affect the rights of one or more of the parties;
(b) that the question is one which the arbitral tribunal was asked to decide; and
(c) that, on the basis of the findings of fact in the award—
(i) the decision of the arbitral tribunal on the question is obviously wrong; or
(ii) the question is one of general importance and the decision of the arbitral tribunal is at least open to serious doubt.
(5) The leave of the Court or the Court of Appeal is required for any appeal from a decision of the Court to grant or refuse leave to appeal.
(6) Leave to appeal from such a decision of the Court must not be granted unless—
(a) the question is one of general importance; or
(b) the question is one which, for some other special reason, should be considered by the Court.
Приложение 2, пункт 7. Дополнительные положения об оспаривании или обжаловании арбитражного решения
(1) Заявление или апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 4, 5 или 6 настоящего Приложения не могут быть поданы, если заявитель или апеллянт предварительно не исчерпал —
(a) все доступные средства, предусмотренные статьёй 69; и
(b) все доступные арбитражные процедуры обжалования или пересмотра.
(2) Если при рассмотрении заявления или апелляционной жалобы Суду представляется, что арбитражное решение —
(a) не содержит мотивов, по которым третейский суд вынес арбитражное решение; или
(b) не излагает мотивы, по которым третейский суд вынес арбитражное решение, с достаточной степенью подробности, позволяющей Суду надлежащим образом рассмотреть заявление или апелляционную жалобу,
Суд вправе обязать третейский суд изложить мотивы арбитражного решения с достаточной для этой цели степенью подробности.
(3) Если Суд выносит постановление в соответствии с частью (2), он вправе вынести такое дополнительное постановление, которое сочтёт уместным, в отношении любых дополнительных расходов на арбитраж, возникших в результате его постановления.
(4) Суд —
(a) вправе обязать заявителя или апеллянта предоставить обеспечение расходов, связанных с заявлением или апелляционной жалобой; и
(b) вправе в случае неисполнения этого постановления указать, что заявление или апелляционная жалоба подлежат отклонению.
(5) Полномочие обязать предоставить обеспечение расходов не может осуществляться лишь на том основании, что заявитель или апеллянт является —
(a) физическим лицом, обычно проживающим за пределами Гонконга;
(b) юридическим лицом, —
(i) учреждённым по праву места за пределами Гонконга; или
(ii) центральное управление и контроль которого осуществляются за пределами Гонконга; или
(c) объединением, —
(i) образованным по праву места за пределами Гонконга; или
(ii) центральное управление и контроль которого осуществляются за пределами Гонконга.
(6) Суд —
(a) вправе постановить, чтобы любые денежные суммы, подлежащие уплате по арбитражному решению, были внесены в Суд или иным образом обеспечены до разрешения заявления или апелляционной жалобы; и
(b) вправе в случае неисполнения этого постановления указать, что заявление или апелляционная жалоба подлежат отклонению.
(7) Суд или Апелляционный суд вправе при предоставлении разрешения на обжалование в соответствии с пунктом 4, 5 или 6 настоящего Приложения установить условия, имеющие такое же или аналогичное действие, что и постановление в соответствии с частью (4) или (6).
(8) Часть (7) не затрагивает общих дискреционных полномочий Суда или Апелляционного суда предоставлять разрешение с соблюдением условий.
(9) Постановление, указание или решение Суда или Апелляционного суда в соответствии с настоящим пунктом обжалованию не подлежат.
Оригинал
Schedule 2, section 7. Supplementary provisions on challenge to or appeal against arbitral award
(1) An application or appeal under section 4, 5 or 6 of this Schedule may not be brought if the applicant or appellant has not first exhausted—
(a) any available recourse under section 69; and
(b) any available arbitral process of appeal or review.
(2) If, on an application or appeal, it appears to the Court that the award—
(a) does not contain the arbitral tribunal’s reasons for the award; or
(b) does not set out the arbitral tribunal’s reasons for the award in sufficient detail to enable the Court properly to consider the application or appeal,
the Court may order the tribunal to state the reasons for the award in sufficient detail for that purpose.
(3) If the Court makes an order under subsection (2), it may make a further order that it thinks fit with respect to any additional costs of the arbitration resulting from its order.
(4) The Court—
(a) may order the applicant or appellant to give security for the costs of the application or appeal; and
(b) may, if the order is not complied with, direct that the application or appeal is to be dismissed.
(5) The power to order security for costs must not be exercised only on the ground that the applicant or appellant is—
(a) a natural person who is ordinarily resident outside Hong Kong;
(b) a body corporate—
(i) incorporated under the law of a place outside Hong Kong; or
(ii) the central management and control of which is exercised outside Hong Kong; or
(c) an association—
(i) formed under the law of a place outside Hong Kong; or
(ii) the central management and control of which is exercised outside Hong Kong.
(6) The Court—
(a) may order that any money payable under the award is to be paid into the Court or otherwise secured pending the determination of the application or appeal; and
(b) may, if the order is not complied with, direct that the application or appeal is to be dismissed.
(7) The Court or the Court of Appeal may impose conditions to the same or similar effect as an order under subsection (4) or (6) on granting leave to appeal under section 4, 5 or 6 of this Schedule.
(8) Subsection (7) does not affect the general discretion of the Court or the Court of Appeal to grant leave subject to conditions.
(9) An order, direction or decision of the Court or the Court of Appeal under this section is not subject to appeal.
История редакций
| В силе с | Акт | Что затронуто |
|---|---|---|
| 01.06.2011 | Ордонанс № 17 от 2010 г. (Cap. 609) | первоначальная редакция |
| 16.12.2013 | Ордонанс № 7 от 2013 г. | Раздел 4 Части 10 — решения Макао |
| 01.01.2018 | Ордонанс № 5 от 2017 г. | Часть 11A |
| 19.05.2021 | Ордонанс № 1 от 2021 г.действующая | Раздел 3 Части 10 — решения материкового Китая |
Перевод выполнен по версии e-Legislation от 16.12.2022 с учётом всех поправок; сверено на 26.10.2026.
Приведение в исполнение арбитражного решения в Гонконге
Получаем разрешение Суда на приведение в исполнение арбитражных решений — гонконгских, конвенционных, материковых — и выявляем активы должника в Гонконге.
Написать в WhatsAppinfo@bcaun.com